當(dāng)今公司是一切市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中最基本、最重要的企業(yè)組織形式，也是促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的重要推動(dòng)力量。近年來(lái)，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，以及我國(guó)《公司法》的修改，取消了公司注冊(cè)資本制，改“實(shí)繳資本制”為“認(rèn)繳資本制”，導(dǎo)致公司大量出現(xiàn)，甚至出現(xiàn)了很多“一元公司”，數(shù)量越來(lái)越多，規(guī)模越來(lái)越大，影響越來(lái)越廣，其治理結(jié)構(gòu)也越來(lái)越復(fù)雜。然而，無(wú)論是有限責(zé)任公司還是股份有限公司，在其實(shí)際運(yùn)營(yíng)過程中，都會(huì)不可避免地會(huì)出現(xiàn)公司董事會(huì)僵局，導(dǎo)致董事會(huì)不能做出有效的決議，影響公司的正常運(yùn)營(yíng)。由于有限責(zé)任公司股東人數(shù)相對(duì)較少，股東（大）會(huì)往往和董事會(huì)重合，董事會(huì)的地位和功能被股東會(huì)所替代；在股份有限公司中，股東人數(shù)較多，往往采取選舉董事組成日常經(jīng)營(yíng)管理的董事會(huì)，但股東（大）會(huì)往往每年召開一次，有些甚至幾年不召開，而作為負(fù)責(zé)公司日常經(jīng)營(yíng)管理的董事會(huì)召開則比較頻繁，所以公司董事會(huì)僵局對(duì)公司的危害比股東（大）會(huì)僵局更嚴(yán)重，尤其是對(duì)于大型上市公司來(lái)說，因?yàn)槠渖婕暗墓蓶|人數(shù)較多，范圍也較廣，如果出現(xiàn)董事會(huì)僵局，公司不能做出有效的決議，其危害將是難以估量的。

公司董事通常由大股東擔(dān)任，其可能會(huì)為了經(jīng)濟(jì)利益而操縱公司，憑借其更為雄厚的財(cái)力，對(duì)中小股東進(jìn)行打壓，利用公司的資金與少數(shù)股東進(jìn)行法律攻防戰(zhàn)，嚴(yán)重?fù)p害了中小股東的合法權(quán)益。公司董事會(huì)僵局可以以“熱戰(zhàn)”的形式出現(xiàn)，亦可以以“冷戰(zhàn)”的形式出現(xiàn)，無(wú)論何種形式，公司董事會(huì)僵局對(duì)公司的損害都是非常大的，公司董事之間不得不將許多時(shí)間和精力耗費(fèi)在處理那些無(wú)休止的矛盾和沖突中，許多本來(lái)經(jīng)營(yíng)狀況良好的公司因此而無(wú)法正常運(yùn)營(yíng)。公司的聲譽(yù)也會(huì)受到嚴(yán)重影響，債權(quán)人、供應(yīng)商、客戶和雇員等也有可能逐漸喪失對(duì)公司的信任。而這些利益相關(guān)者信任的喪失將進(jìn)一步使得公司陷入困境。如此惡性循環(huán)，必將徹底摧毀一家本來(lái)具有持續(xù)營(yíng)業(yè)價(jià)值的企業(yè)。公司董事會(huì)僵局研究既是公司的核心治理問題，也是核心法律問題。我國(guó)對(duì)公司董事會(huì)僵局救濟(jì)制度的研究尚屬于起步階段，隨著我國(guó)公司法學(xué)者以及法律實(shí)務(wù)界對(duì)公司董事會(huì)僵局逐步地進(jìn)行系統(tǒng)而全面的研究，將極大地提升我國(guó)公司法的理論研究水平，同時(shí)對(duì)于完善公司治理結(jié)構(gòu)和公司法律制度，保護(hù)中小股東在公司中的合法權(quán)益均具有非常重要的意義。

........

 

第一章 公司董事會(huì)僵局概述

 

1.1 公司董事會(huì)僵局的概念

關(guān)于公司董事會(huì)僵局的概念，國(guó)內(nèi)專家學(xué)者均尚未對(duì)此作出嚴(yán)格的定義，大部分都是在討論公司僵局中提及公司董事會(huì)僵局。比如趙旭東教授將公司僵局比喻為“電腦死機(jī)”，電腦死機(jī)時(shí)，幾乎所有的操作按鍵都會(huì)失靈。公司僵局亦是如此，“因股東之間或公司管理人員之間的利益沖突和矛盾導(dǎo)致公司的有效運(yùn)行機(jī)制失靈，股東會(huì)或董事會(huì)因?yàn)閷?duì)方的拒絕參會(huì)而無(wú)法有效召集，任何一方的提議都不被對(duì)方接受和認(rèn)可，即使能夠舉行會(huì)議也無(wú)法通過任何議案，公司的一切事務(wù)處于一種癱瘓狀態(tài)。”1這種觀點(diǎn)也被大部分公司法學(xué)者所贊同。周友蘇教授把公司董事會(huì)僵局描述為“公司存續(xù)中由于董事之間發(fā)生分歧或糾紛，且彼此不愿妥協(xié)而處于僵持狀況，導(dǎo)致公司機(jī)構(gòu)不能按照法定程序做出決策，從而使公司陷入無(wú)法正常運(yùn)轉(zhuǎn)，甚至癱瘓的事實(shí)狀態(tài)。”2王保樹教授認(rèn)為：“公司僵局是指出現(xiàn)下列情形，而導(dǎo)致無(wú)法形成有效的經(jīng)營(yíng)決策的：（1）由于股東之間的嚴(yán)重分歧，在連續(xù)兩次股東會(huì)上無(wú)法形成有關(guān)公司經(jīng)營(yíng)決策的有效決議，并且因此可能導(dǎo)致對(duì)公司造成實(shí)質(zhì)性的損害；（2）由于董事之間的嚴(yán)重分歧，在連續(xù)兩次董事會(huì)上無(wú)法形成有關(guān)公司經(jīng)營(yíng)決策的有效決議，并且因此可能導(dǎo)致對(duì)公司造成實(shí)質(zhì)性損害；（3）董事任期屆滿時(shí)，由于股東之間的嚴(yán)重分歧，連續(xù)兩次股東會(huì)均無(wú)法選出繼任董事，并且因此而導(dǎo)致董事會(huì)無(wú)法達(dá)到形成有效經(jīng)營(yíng)決策的人數(shù)。”3這是一個(gè)相對(duì)明確、范圍清晰的定義。學(xué)術(shù)界對(duì)公司董事會(huì)僵局的概念還有其他的論述，但從本文梳理考察的目的來(lái)看，簡(jiǎn)要了解上述三個(gè)比較有代表性的觀點(diǎn)就已經(jīng)足夠了。學(xué)者們對(duì)公司董事會(huì)僵局的概念界定主要與董事會(huì)、股東會(huì)相關(guān)聯(lián)，詳細(xì)描述了僵局產(chǎn)生原因、表現(xiàn)形態(tài)，強(qiáng)調(diào)后果嚴(yán)重性，有的認(rèn)為僵局只屬于后果極端的公司運(yùn)作“癱瘓”狀態(tài)，有的認(rèn)為僵局與公司經(jīng)營(yíng)過程有密切關(guān)系，只有經(jīng)營(yíng)受到嚴(yán)重?fù)p害的結(jié)構(gòu)性沖突才構(gòu)成僵局的事實(shí)基礎(chǔ)，但都貫穿了一個(gè)理念，即公司董事會(huì)僵局是一種由內(nèi)部矛盾和沖突激化而導(dǎo)致的公司停滯或癱瘓的狀態(tài)。

..........

 

1.2 公司董事會(huì)僵局的表現(xiàn)

探討公司董事會(huì)僵局的內(nèi)部和外部表現(xiàn)形式，一則利于了解公司董事會(huì)僵局的特征；二則更易于找到預(yù)防和破解公司董事會(huì)僵局的方法。事物的矛盾在被外界所察覺之前，往往已在其內(nèi)部出現(xiàn)并持續(xù)一段時(shí)間。公司董事會(huì)僵局亦是如此，它之所以被稱為“僵局”，是因?yàn)槊茈p方互不妥協(xié)的狀態(tài)有一定的時(shí)間上的延續(xù)性，故而形成一種僵持不下的局面。這種時(shí)間上的延續(xù)性對(duì)于公司董事會(huì)僵局所造成的破壞性后果具有影響，它首先是在公司內(nèi)部表現(xiàn)出來(lái)的。隨著時(shí)間的推移，就像其他組織內(nèi)或者公司組織內(nèi)其他種類的矛盾一樣，公司董事會(huì)僵局也存在潛伏階段、矛盾發(fā)展階段、激烈對(duì)抗階段和消亡階段。公司董事會(huì)僵局的潛伏階段最為典型的例證便是 50%——50%的股權(quán)結(jié)構(gòu)。公司成立之初，只有兩名股東且各持 50%的股權(quán)，他們既是公司的股東，同時(shí)他們也是董事會(huì)成員，這種現(xiàn)象就很可能為公司董事會(huì)日后出現(xiàn)僵局埋下了深深的“禍根”。在任何有真實(shí)有效的投票表決機(jī)制的組織里，表決權(quán)的行使以一致通過為例外，而以表決分歧為常態(tài)，這也正是表決機(jī)制存在的根本意義。但 50%—50%的股權(quán)表決權(quán)結(jié)構(gòu)卻實(shí)質(zhì)上取消了這一機(jī)制有效運(yùn)行的基礎(chǔ)，一旦產(chǎn)生爭(zhēng)議則其弊端立即暴露出來(lái)。而我國(guó)大量的有限責(zé)任公司大都采取這種股權(quán)布局，常見情況譬如，兩位決定共同合資創(chuàng)業(yè)的伙伴之間為了顯示雙方親密無(wú)間的合作互助關(guān)系和對(duì)公司掌控權(quán)力的無(wú)私，都輕易地采用了這種結(jié)構(gòu)。在中外合資企業(yè)中，即使雙方投資額相等，但由于中外投資方各自自定一定數(shù)量董事人選，且董事人數(shù)為單數(shù)，因此，一定程度上避免了這種尷尬情況的產(chǎn)生。而在我國(guó)的內(nèi)資企業(yè)中，采取這種股權(quán)布局的有限責(zé)任公司陷入公司董事會(huì)僵局的情況較為常見。公司董事會(huì)僵局的潛伏階段并不僅指股權(quán)結(jié)構(gòu)為 50%—50%這一種情況，其他控制權(quán)安排不清晰的內(nèi)部結(jié)構(gòu)也可能給未來(lái)的公司留下僵局隱患。例如，將公司的幾個(gè)關(guān)鍵控制權(quán)分配給不同的主體，而沒有為協(xié)調(diào)其互相之間的關(guān)系預(yù)設(shè)空間。

........

 

第三章 公司董事會(huì)僵局救濟(jì)制度立法比較..........17

3.1 國(guó)外公司董事會(huì)僵局救濟(jì)制度立法概況.........17

3.2 我國(guó)公司董事會(huì)僵局救濟(jì)制度立法概況.........21

3.3 比較研究結(jié)論..........22

3.3.1 可借鑒的經(jīng)驗(yàn)....... 23

3.3.2 不宜借鑒的內(nèi)容............ 24

第四章 我國(guó)公司董事會(huì)僵局救濟(jì)制度存在的缺陷及完善.......25

4.1 我國(guó)公司董事會(huì)僵局救濟(jì)制度存在的缺陷.... 25

4.1.1 救濟(jì)途徑單一....... 25

4.1.2 缺乏事前預(yù)防機(jī)制........25

4.1.3 司法解散之訴不完善....26

4.2 我國(guó)公司董事會(huì)僵局救濟(jì)制度的完善....26

 

第四章 我國(guó)公司董事會(huì)僵局救濟(jì)制度存在的缺陷及完善

 

4.1 我國(guó)公司董事會(huì)僵局救濟(jì)制度存在的缺陷

我國(guó)《公司法》對(duì)公司董事會(huì)僵局的處理采取了只有一種破解之法——司法強(qiáng)制解散企業(yè)，這很顯然救濟(jì)手段比較單一，而更加溫和的替代手段則顯得不足。實(shí)際上，強(qiáng)制收購(gòu)和股權(quán)置換等手段也是值得我們采納的。在公司董事會(huì)僵局的形勢(shì)下，如果司法強(qiáng)制解散企業(yè)，那么解散以后零星出售企業(yè)的資產(chǎn)價(jià)值就會(huì)減少很多，其存續(xù)期間經(jīng)營(yíng)的公司價(jià)值也不能夠體現(xiàn)出來(lái)，對(duì)于任何一個(gè)股東來(lái)說都是一種損失。這樣的司法救濟(jì)措施對(duì)于企業(yè)的命運(yùn)是終結(jié)性的，不可逆轉(zhuǎn)的，同時(shí)對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展也是極為不利的。比如，假如法院能夠判定企業(yè)或者被告股東通過以合理的對(duì)價(jià)來(lái)購(gòu)買原告的股份，這樣不僅可以緩和股東之間的矛盾，同時(shí)也可以確保企業(yè)的繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，更加能夠解決現(xiàn)在的公司董事會(huì)僵局。股權(quán)回購(gòu)制度相對(duì)于強(qiáng)制解散公司來(lái)說是一種相對(duì)溫和的破解公司董事會(huì)僵局的處理手段，股東們?cè)谇槔砩弦彩强梢越邮艿模締T工和合作者也樂于看到這樣的情形。與此同時(shí)，法院行使直接司法管轄權(quán)制度以及股東除名制度也是值得借鑒的，能夠使公司董事會(huì)僵局的態(tài)勢(shì)得到迅速地解決，讓公司更快地進(jìn)入市場(chǎng)進(jìn)行交易，更加主要的是，這樣的具有多元化的符合情理的處理方式能夠讓股東們以及相關(guān)的利益人便于接受，這對(duì)于維護(hù)好市場(chǎng)的穩(wěn)定有著積極的作用。

.......

 

結(jié)語(yǔ)

 

隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，公司作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要主體，其發(fā)展的順利與否，直接關(guān)系到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)能否快速健康地發(fā)展，在具體的市場(chǎng)活動(dòng)中，由于一些或制度性，或非制度性因素的存在，導(dǎo)致了大量的公司董事會(huì)僵局現(xiàn)象的發(fā)生，給公司本身、公司股東、公司債權(quán)人以及社會(huì)都造成了極大的危害。但是我國(guó)在公司董事會(huì)僵局救濟(jì)制度的研究尚屬于起步階段，還不完善，國(guó)內(nèi)的專家學(xué)者還沒有一部關(guān)于此問題的專著，然而在具體的司法實(shí)踐中，公司董事會(huì)僵局的問題經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)。同時(shí)，我國(guó)司法界及學(xué)術(shù)界對(duì)于公司董事會(huì)僵局問題的探索與研究也逐漸的深入。我國(guó)可以借鑒國(guó)外關(guān)于此問題的研究成果，如強(qiáng)制收購(gòu)制度、法院行使直接司法管轄權(quán)制度以及股東強(qiáng)制除名制度。面對(duì)著我國(guó)公司董事會(huì)僵局救濟(jì)制度存在的缺陷，如救濟(jì)途徑單一、缺乏事前預(yù)防機(jī)制以及司法解散之訴不完善等問題，盡快建立一個(gè)公平、公正、高效、協(xié)調(diào)的公司董事會(huì)救濟(jì)制度勢(shì)在必行，有利于維護(hù)公司正常運(yùn)營(yíng)，有利于維護(hù)公司股東利益，有利于維護(hù)公司債權(quán)人的合法權(quán)益以及有利于維護(hù)社會(huì)的和諧穩(wěn)定。結(jié)合國(guó)內(nèi)外的司法實(shí)踐和我國(guó)的具體國(guó)情，筆者擬從以下三個(gè)方面建設(shè)符合我國(guó)國(guó)情的公司董事會(huì)僵局救濟(jì)制度：（1）完善公司董事會(huì)僵局事前預(yù)防措施，包括 1.適度改造表決權(quán)制度，如限制行使表決權(quán)和表決權(quán)回避；2.僵局處理?xiàng)l款，在公司章程中事先設(shè)置僵局的處理?xiàng)l款，一旦發(fā)生公司董事會(huì)僵局，就不會(huì)手忙腳亂，無(wú)所適從了；3.股東協(xié)議，這也是預(yù)防和破解公司董事會(huì)的一大措施。（2）公司董事會(huì)僵局的非訴解決，包括 1.完善股權(quán)轉(zhuǎn)讓制度，讓投資者進(jìn)入與退出公司更加自如，讓資本流動(dòng)更加快捷；2.完善調(diào)節(jié)制度，調(diào)節(jié)是非訴解決中的重要手段，本文從各個(gè)細(xì)節(jié)詳細(xì)地闡述了調(diào)節(jié)制度。（3）公司董事會(huì)僵局的司法救濟(jì)，包括 1.完善公司董事會(huì)決議的無(wú)效和撤銷之訴；2.完善信息披露制度；3.完善股權(quán)收購(gòu)制度；4.完善司法解散制度。

.........

參考文獻(xiàn)(略)