引 言

一、 選題背景及意義
股東提供借款給所出資的公司是公司最有效率的一種融資方式，股東也有提供借款給公司的動(dòng)力——為了公司的順利運(yùn)營(yíng)從而維護(hù)其在公司股份上的利益。同時(shí)，隨著關(guān)聯(lián)公司的大量出現(xiàn)，母子公司以及受同一母公司控制的具有關(guān)聯(lián)關(guān)系的姊妹公司之間在企業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中也會(huì)出現(xiàn)大量的關(guān)聯(lián)交易從而在相互之間產(chǎn)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系——其中就會(huì)形成母公司對(duì)子公司的債權(quán)。在上述情況下，股東（包括個(gè)人股東、公司股東）就同時(shí)具有了兩種身份——公司的股東身份及公司債權(quán)人的身份。與公司在公開(kāi)市場(chǎng)上產(chǎn)生交易關(guān)系及進(jìn)行貸款的對(duì)象（即僅具有一種身份——公司的債權(quán)人身份）相比，股東對(duì)公司有更多的知情權(quán)和控制權(quán)，故可以將對(duì)所出資公司享有債權(quán)的股東稱為公司的內(nèi)部債權(quán)人，而將其他普通債權(quán)人稱為外部債權(quán)人。在公司破產(chǎn)分配中，股東的這部分債權(quán)本應(yīng)與外部債權(quán)人的債權(quán)具有相同地位，因?yàn)楣蓶|有選擇向公司提供借款從而收取利息的權(quán)利，該項(xiàng)權(quán)利應(yīng)當(dāng)受到平等對(duì)待。但由于股東對(duì)公司狀況更加了解，甚至有時(shí)股東對(duì)公司存在不當(dāng)控制，從而使某些股東債權(quán)存在不正當(dāng)情形。①若對(duì)這些行為不加以考慮，給予這些股東債權(quán)與外部債權(quán)人的債權(quán)同等的對(duì)待，則有損其他外部債權(quán)人的利益。在我國(guó)司法實(shí)踐當(dāng)中，就出現(xiàn)過(guò)類似的案例，如惠陽(yáng)南環(huán)實(shí)業(yè)公司破產(chǎn)案、上海新滬鋼鐵有限公司破產(chǎn)案，以及廣東中谷糖業(yè)破產(chǎn)重整等關(guān)聯(lián)公司破產(chǎn)案件中，股東對(duì)所出資的公司都存在過(guò)度控制行為，債權(quán)債務(wù)關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，在公司破產(chǎn)中如何對(duì)待股東債權(quán)引起了其他債權(quán)人的廣泛爭(zhēng)議。
………..

二、 研究現(xiàn)狀
關(guān)于破產(chǎn)中股東債權(quán)受償制度的外國(guó)研究現(xiàn)狀，主要以美國(guó)和德國(guó)為代表，這兩個(gè)國(guó)家的法律及司法判例中形成了對(duì)股東債權(quán)受償?shù)奶厥庵贫龋⒈黄渌麌?guó)家所借鑒和吸收。具體而言，美國(guó)法上規(guī)定了兩項(xiàng)針對(duì)股東債權(quán)的原則：衡平居次原則和債權(quán)重新定性原則。衡平居次原則的研究已經(jīng)比較成熟，破產(chǎn)法典也對(duì)其予以了認(rèn)可。債權(quán)重新定性原則在美國(guó)司法實(shí)踐和理論研究中都存在一定的爭(zhēng)議。①由于美國(guó)破產(chǎn)法注重對(duì)債務(wù)人的拯救，盡管現(xiàn)在關(guān)于債權(quán)重新定性在實(shí)踐中已經(jīng)形成了一系列的標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)者們號(hào)召考慮到公司融資的需要，應(yīng)當(dāng)綜合考慮公司的處境而非機(jī)械地適用那些標(biāo)準(zhǔn)。2008 年金融危機(jī)使學(xué)者對(duì)該原則的適用更加關(guān)注。②德國(guó)關(guān)于股東債權(quán)的制度之前是規(guī)定于公司法中的，即自有資本替代原則，將股東在危機(jī)時(shí)刻提供給公司的貸款視為是股東的出資，在破產(chǎn)時(shí)居次受償，并規(guī)定了小股東和為拯救公司而獲得股東地位的債權(quán)人的例外。但如何認(rèn)定該原則適用的條件之一“公司危機(jī)”并沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，這造成了實(shí)踐中的混亂。為了統(tǒng)一該原則的適用，2008 年德國(guó)公司法改革在公司法中取消了這項(xiàng)規(guī)定，改之在支付不能法中進(jìn)行規(guī)定，并取消了“公司危機(jī)”這一條件，股東貸款一律居次受償。雖然這項(xiàng)改革減少了之前法律適用的混亂，但如此不加區(qū)分將股東貸款一律在破產(chǎn)中居次受償，也引起了不少爭(zhēng)議。
………..

第一章 公司破產(chǎn)中股東債權(quán)受償特殊性分析

一、公司破產(chǎn)中股東債權(quán)的界定和分類
股東對(duì)公司享有的債權(quán)，可基于以下四種情況產(chǎn)生：第一，股東參與公司管理，擔(dān)任董事、監(jiān)事等高級(jí)管理人員而產(chǎn)生的薪酬、補(bǔ)償、獎(jiǎng)勵(lì)等請(qǐng)求權(quán)；第二，基于股東對(duì)公司的出資而享有的股息分配、分紅請(qǐng)求權(quán)，以及在破產(chǎn)時(shí)發(fā)生的剩余資產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)；第三，基于股東對(duì)公司的借貸行為等產(chǎn)生的合同債權(quán)請(qǐng)求權(quán)；①第四，股東因公司侵權(quán)、為無(wú)因管理、不當(dāng)?shù)美刃袨槎a(chǎn)生的對(duì)公司的其他債權(quán)。以上四種債權(quán)分別是基于勞動(dòng)債權(quán)、股權(quán)、合同債權(quán)、其他債權(quán)而產(chǎn)生的。上述股東債權(quán)可統(tǒng)稱為廣義的股東債權(quán)。在公司破產(chǎn)清算的時(shí)候，關(guān)于股東的勞動(dòng)債權(quán)、股權(quán)的清償一般無(wú)異議，法律都已經(jīng)做出明確的規(guī)定。根據(jù)我國(guó)《企業(yè)破產(chǎn)法》第 113 條的規(guī)定可知，股東擔(dān)任公司的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員的工資將按照公司職工的平均工資計(jì)算，與職工工資一同在破產(chǎn)清償順序中優(yōu)先清償；股東基于其他如侵權(quán)等產(chǎn)生的債權(quán)作為普通債權(quán)進(jìn)行分配；股東基于股權(quán)產(chǎn)生的權(quán)利將在債權(quán)清償之后進(jìn)行清償，一般情況下，企業(yè)因資不抵債即無(wú)法償還債權(quán)人的債權(quán)而步入破產(chǎn)境地，故基于股權(quán)產(chǎn)生的權(quán)利幾乎是得不到清償?shù)摹＿@三類權(quán)利由于在實(shí)踐和理論中爭(zhēng)議較少，因此不是本文研究的重點(diǎn)。
…………

二、公司破產(chǎn)中股東債權(quán)特殊受償?shù)膬r(jià)值
公司破產(chǎn)時(shí)股東債權(quán)可分為真實(shí)善意的股東債權(quán)、存在不公平因素的股東債權(quán)以及虛偽的股東債權(quán)，對(duì)于真實(shí)善意的股東債權(quán)，應(yīng)當(dāng)按照對(duì)待外部債權(quán)人的債權(quán)一樣在破產(chǎn)中作為普通債權(quán)（若該股東債權(quán)上設(shè)定擔(dān)保，則作為優(yōu)先債權(quán)）按比例清償。但對(duì)于后兩種——存在不公平因素的股東債權(quán)和虛偽的股東債權(quán)，則有必要進(jìn)行區(qū)別對(duì)待，這既是公平的要求，也是公司法上股東義務(wù)的要求，更是破產(chǎn)法公平清償目標(biāo)的要求。對(duì)存在不公平因素的股東債權(quán)和虛偽的股東債權(quán)在破產(chǎn)程序中進(jìn)行特殊對(duì)待是公平原則及債權(quán)人利益保護(hù)的要求。這部分債權(quán)均存在不正當(dāng)、不合適的行為，如前者體現(xiàn)為對(duì)公司不正當(dāng)控制、債權(quán)債務(wù)關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜、違規(guī)擔(dān)保等，后者則體現(xiàn)為股東降低對(duì)公司的出資，若對(duì)這部分債權(quán)不加以識(shí)別，則會(huì)導(dǎo)致股東采取不正當(dāng)行為使自己獲得利益而致使公司的外部債權(quán)人受損的結(jié)果。對(duì)這部分股東債權(quán)進(jìn)行特殊受償，有利于為公司的普通債權(quán)人營(yíng)造公平的環(huán)境，防止股東向公司的普通債權(quán)人轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)。
…………

第三章 公司破產(chǎn)中股東債權(quán)受償制度之德國(guó)立法.......23
一、德國(guó)制度之一——自有資本替代原則 ......... 23
二、德國(guó)制度之二——股東貸款自動(dòng)居次原則 ....... 26
三、本章小結(jié) ......... 27
第四章 公司破產(chǎn)中股東債權(quán)受償制度之比較分析.......28
一、公司破產(chǎn)中股東債權(quán)居次受償制度之比較 ....... 28
二、公司破產(chǎn)中股東債權(quán)居次受償制度之分類 ....... 30
三、其他國(guó)家對(duì)股東債權(quán)居次受償制度的選擇和引入 ....... 32
四、啟示 ..... 34
五、本章小結(jié) ......... 34
第五章 我國(guó)公司破產(chǎn)中股東債權(quán)居次受償制度之引進(jìn).....36
一、引進(jìn)股東債權(quán)居次受償制度的必要性和可行性 ..... 36
二、股東債權(quán)居次受償制度引入模式的選擇 ..... 40
三、股東債權(quán)居次受償制度在我國(guó)法律中的具體建構(gòu) ....... 42
四、本章小結(jié) ......... 44

第五章 我國(guó)公司破產(chǎn)中股東債權(quán)居次受償制度之引進(jìn)

一、引進(jìn)股東債權(quán)居次受償制度的必要性和可行性
實(shí)踐中，股東利用有限責(zé)任制度的保護(hù)，對(duì)公司債權(quán)人造成不公平的損害的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮，惠陽(yáng)南環(huán)實(shí)業(yè)公司破產(chǎn)案、上海新滬港鐵有限公司破產(chǎn)案，以及廣東中谷糖業(yè)破產(chǎn)重整等關(guān)聯(lián)公司破產(chǎn)等案件只是一個(gè)縮影。公司股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理的存在，更加劇了股東從事不當(dāng)行為侵害公司、侵害債權(quán)人的可能性。根據(jù)調(diào)查顯示，我國(guó)公司中“一股獨(dú)大”的現(xiàn)象很普遍，在上市公司中更是如此。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在上市公司中，第一大股東持有的股份超過(guò)公司總股本的 50%以上的有近百分之八十。這就為大股東侵吞公司資產(chǎn)、損害中小股東及債權(quán)人利益的行為提供了便利。此外，那些雖然不具有大股東身份，但是卻可以通過(guò)其他方式對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)決策進(jìn)行控制的股東，即控制股東由于其控制權(quán)的存在，也可能從事侵害債權(quán)人利益的行為。大股東或控制股東主要通過(guò)關(guān)聯(lián)交易、欺詐行為、控制公司侵占或挪用從屬公司財(cái)產(chǎn)的行為直接或間接對(duì)債權(quán)人利益造成損害。在關(guān)聯(lián)企業(yè)中，這種侵害表現(xiàn)的更為明顯。盡管關(guān)聯(lián)企業(yè)的存在對(duì)于降低成本、整合資源等有極大的優(yōu)勢(shì)，但其成員間存在著控制關(guān)系與重大影響關(guān)系，從而為相關(guān)主體利用此種關(guān)系進(jìn)行不公正交易提供了機(jī)會(huì)。在關(guān)聯(lián)企業(yè)之間的關(guān)聯(lián)交易中，母公司利用自己的控制權(quán)或其他姊妹公司利用其親密關(guān)系，相互之間進(jìn)行不正當(dāng)?shù)睦孑斔托袨椋`規(guī)提供擔(dān)保，當(dāng)從屬公司或姊妹公司面臨破產(chǎn)時(shí)，其利用各種途徑使自己的債權(quán)獲得足額擔(dān)保或足額清償，從而對(duì)其他債權(quán)人造成不公平的結(jié)果。因此，有必要對(duì)這種行為進(jìn)行規(guī)制。
………..

結(jié) 論

出于公司融資的需求，以及關(guān)聯(lián)公司之間大量關(guān)聯(lián)交易的存在，會(huì)產(chǎn)生大量股東對(duì)所出資公司享有債權(quán)的情況，這些債權(quán)的存在有其必要性。然而由于股東身份的存在，其相對(duì)于公司的普通債權(quán)人而言有更多優(yōu)勢(shì)，其可能利用其地位獲得不正當(dāng)利益、逃避出資責(zé)任等。根據(jù)這些股東債權(quán)的不同情況，可將股東對(duì)所出資公司享有的債權(quán)分為三類：真實(shí)善意的股東債權(quán)、存在不公平因素的股東債權(quán)、虛偽的股東債權(quán)。在公司破產(chǎn)分配中，若不對(duì)上述債權(quán)做出區(qū)分而統(tǒng)一與普通債權(quán)同等對(duì)待，則有違破產(chǎn)法公平清償?shù)哪繕?biāo)。同時(shí)，其他規(guī)避手段如法人人格否認(rèn)制度、破產(chǎn)欺詐制度在調(diào)整股東債權(quán)方面存在不足。為了實(shí)現(xiàn)破產(chǎn)分配的實(shí)質(zhì)公正的結(jié)果，防止股東獲得不正當(dāng)?shù)睦妫奖Ｗo(hù)所有債權(quán)人，有必要采取新的規(guī)制手段——股東債權(quán)居次受償制度。通過(guò)對(duì)美國(guó)法和德國(guó)法上的各項(xiàng)制度進(jìn)行對(duì)比分析，可知股東債權(quán)自動(dòng)居次制度不考慮股東貸款的具體情形，而將所有的股東債權(quán)一律居次受償，會(huì)造成新的不公平，也會(huì)抑制股東對(duì)公司正常經(jīng)營(yíng)所需資金的投入，從而不可取。股東債權(quán)公平居次，則具體考察股東及股東債權(quán)的情形，在不調(diào)整股東債權(quán)的順位有可能造成實(shí)質(zhì)上的不公平時(shí)才將某些股東債權(quán)在破產(chǎn)分配中的順位進(jìn)行調(diào)整，能夠?qū)蓶|的某些不正當(dāng)?shù)男袨榛虿还暮蠊M(jìn)行規(guī)制，也鼓勵(lì)了股東對(duì)公司的正常融資行為，實(shí)現(xiàn)了股東與債權(quán)人之間利益的平衡。因此，應(yīng)當(dāng)采取股東債權(quán)公平居次制度。股東債權(quán)公平居次制度有包含兩種：不公平股東債權(quán)居次、虛偽的股東債權(quán)居次，兩者制度針對(duì)的情形不同，因此是可以并存的制度。
............
參考文獻(xiàn)（略）