2013 年我國藝術(shù)品市場的發(fā)展迎來一個新的發(fā)展歷程，藝術(shù)品在市場的售價也伴隨經(jīng)濟的發(fā)展而水漲船高，可惜的是，雖然書畫作品的價格一再上漲，但是我國的書畫作者卻難以從升值的作品中獲得相應(yīng)的利益。根據(jù)  2012  年  6 月我國文化部文化市場司出版發(fā)行了《2011 中國藝術(shù)品市場年度報告》，該報告指出我國自  21  世紀以來，藝術(shù)品市場在十年間產(chǎn)生了質(zhì)的變革，藝術(shù)品市場交易數(shù)量達到歷年之最，從數(shù)十億元跨越到千億元，藝術(shù)品拍賣市場在我國文化市場中的比重也是逐年上調(diào)。據(jù)報告的顯示，我國藝術(shù)品市場的整體規(guī)模繼續(xù)呈現(xiàn)快速增長，市場交易總額達到  2108  億元，名列世界第一。中國藝術(shù)品拍賣市場中，其中很多都是油畫與現(xiàn)代創(chuàng)作的中國國畫。 美術(shù)作品、攝影作品作為藝術(shù)價值較高且無法用恒定標準衡量的智力成果，其在拍賣與轉(zhuǎn)售中也伴隨作者的知名度和一些其他的因素而呈現(xiàn)出不同的價格。因此，藝術(shù)品市場就會出現(xiàn)一些擾亂市場秩序的商人，他們以低廉的價格收取潛在價值巨大的藝術(shù)作品，待藝術(shù)作品升值時，再以高價賣出從而獲得暴利，但是，作品的原作者卻無法享受作品升值所帶來的利益，這不符合法律上的公平原則。有些藝術(shù)家執(zhí)著于藝術(shù)的創(chuàng)作，卻不懂經(jīng)營，很難在轉(zhuǎn)售中獲得應(yīng)有的利益，其藝術(shù)品的價值也被不良商家索取。這樣一來，勢必使藝術(shù)創(chuàng)作者越來越少，優(yōu)秀的藝術(shù)產(chǎn)品很難出現(xiàn)。所以，追續(xù)權(quán)制度應(yīng)運而生。 

 

1.1 追續(xù)權(quán)的內(nèi)涵 

追續(xù)權(quán)，是指藝術(shù)作品在轉(zhuǎn)賣時，作者有權(quán)從中分得一定比例的份額。對于追續(xù)權(quán)的概念，學(xué)者們都有不同的見解，吳漢東教授將追續(xù)權(quán)定義為“藝術(shù)作品被再次出售后，如果購買人轉(zhuǎn)售他人的價格高于購買時支付的金額，則該作品的作者有權(quán)從此差額中分享一定比例的金額①”指明追續(xù)權(quán)的適用對象僅限于藝術(shù)作品。世界知識產(chǎn)權(quán)組織出版的《版權(quán)與鄰接權(quán)詞匯》中的定義是，“作者、其繼承人或法律指定的組織，在保護期限內(nèi)，對美術(shù)作品原件的每一次再出售中要求分享一定份額的權(quán)利。②這一權(quán)利也可適用于手稿的再出售”，該定義全面合理且具有權(quán)威性，同時兼顧了各國的利益。筆者認為，追續(xù)權(quán)是指在藝術(shù)作品原件轉(zhuǎn)售之后，作品原作者或者有資格的繼承人有權(quán)向買受方主張金錢利益的權(quán)利。

..........

 

1.2 追續(xù)權(quán)的性質(zhì)認定及相關(guān)學(xué)說

著作人身權(quán)，又稱著作精神權(quán)利，指作者對其作品所依法享有的各種與人身相聯(lián)系或者密不可分而又無直接財產(chǎn)內(nèi)容的權(quán)利，是作者通過創(chuàng)作表現(xiàn)個人風格的作品而依法享有獲得的名譽、聲望和維護作品完整性的權(quán)利。該權(quán)利由作者終身享有，不可轉(zhuǎn)讓、剝奪和限制。①著作人身權(quán)的基本屬性：1.不可轉(zhuǎn)讓性；2.永久性。雖然追續(xù)權(quán)規(guī)定不可轉(zhuǎn)讓，但是其不可轉(zhuǎn)讓的目的仍是為了維護市場的正常發(fā)展與作者的經(jīng)濟利益。 著作人身權(quán)體現(xiàn)了作者獨特的思想內(nèi)涵，作者獨立的人格，以及對于藝術(shù)品的情感狀態(tài)，是作者智力成果的結(jié)晶。 著作人身權(quán)旨在保護著作權(quán)人切身的利益，我國澳門地區(qū)將追續(xù)權(quán)列入著作人身權(quán)的范圍之內(nèi)②，其理由在于人身權(quán)的不可轉(zhuǎn)讓與不可拋棄性，在此，作者認為追續(xù)權(quán)的不可拋棄行只是追續(xù)權(quán)的隱形特征，并不能認定追續(xù)權(quán)為人身權(quán)利，其次，追續(xù)權(quán)設(shè)立的目的是為了補償作者的經(jīng)濟損失，彌補作品升值后與在前交易的差值，不符合著作人身權(quán)的基本屬性。  

.........

 

第 2 章  世界各國追續(xù)權(quán)制度及對我國的啟示 

 

2.1 歐洲代表國家的立法現(xiàn)狀及對我國的啟示

法國是最早建立追續(xù)權(quán)制度的國家。歷史上的法國是世界文化中心之一，是藝術(shù)家的天堂。伴隨著藝術(shù)家的增多，藝術(shù)作品尤其是美術(shù)作品的增多，美術(shù)作品的交易數(shù)量也隨之增加，率先建立追續(xù)權(quán)制度便水到渠成。 法國法中關(guān)于追續(xù)權(quán)的規(guī)定，體現(xiàn)在法國新《著作權(quán)法》的第一卷第二編第二章，本章第 L122—8 條規(guī)定了繪畫和造型藝術(shù)作品的作者，即使全部轉(zhuǎn)讓了原作，仍有不可剝奪的權(quán)利分享該作品以公開拍賣或通過商人進行轉(zhuǎn)售的收益，即享有延續(xù)權(quán)。提取所得比例統(tǒng)一定為 3%。①（從每一作品的售價和未作任何扣除的全部價格中提取），且只適用于售價在規(guī)定數(shù)額以上的銷售（具體規(guī)定由國家行政部門制定）。但是，1920  年法國初次賦予藝術(shù)家對其作品享有 2%的轉(zhuǎn)售提成費，經(jīng)過后來的發(fā)展增至  3%  。2006 年，歐盟頒布了《歐洲議會和理事會關(guān)于藝術(shù)作品原作作者追續(xù)權(quán)的 2001 / 84 / EC 號指令》（以下簡稱《指令》），《指令》對追續(xù)權(quán)做出了進一步的規(guī)定。 2006  年，法國頒布了《信息社會中的著作權(quán)與相鄰權(quán)法》，該法的出臺正是為了將歐盟的《指令》轉(zhuǎn)化成為有效且可操作的國內(nèi)法。歷史上法國《著作權(quán)法》幾經(jīng)修改，修改后的法國《知識產(chǎn)權(quán)法典》第一部分《文學(xué)和藝術(shù)產(chǎn)權(quán)》第一卷第  L.  122-8  條明確規(guī)定：盡管作品原件已經(jīng)由作者或其權(quán)利繼受人轉(zhuǎn)讓，如果藝術(shù)作品市場的專業(yè)人員以賣方、買方或者中介人身份介入，平面及立體作品原件的歐盟成員國或歐洲經(jīng)濟區(qū)成員國公民作者，享有追續(xù)權(quán)，即對任何轉(zhuǎn)售該作品所得收益有不可剝奪的分享權(quán)。 法國對追續(xù)權(quán)的立法模式是法典式立法，采取統(tǒng)一的知識產(chǎn)權(quán)法典來規(guī)整知識產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容，其中追續(xù)權(quán)被列入著作財產(chǎn)權(quán)。其主體限定在平面繪畫及立體造型藝術(shù)品的作者，這點值得我國加以借鑒。 

........

 

2.2 美國的立法現(xiàn)狀

美國的聯(lián)邦立法中并沒有規(guī)定追續(xù)權(quán)制度，至今為止，美國只有 3 個州通過了追續(xù)權(quán)制度，其最主要的原因在于美國追續(xù)權(quán)制度設(shè)立的疑問至今仍在，對于追續(xù)權(quán)制度的設(shè)立，美國學(xué)界現(xiàn)在仍有不同的觀點，其主要的爭議點在追續(xù)權(quán)制度與美國判例法系是否存在沖突，在美國，只有加利福尼亞州采用了成文法對于追續(xù)權(quán)的制度予以保障，其次在于追續(xù)權(quán)的發(fā)展是不是真正能夠促進藝術(shù)品市場的發(fā)展，會不會對美國藝術(shù)品市場的發(fā)展造成實質(zhì)的影響，再次許多學(xué)者認為追續(xù)權(quán)在成本上不具備其應(yīng)該擔負的價值，在操作中非常復(fù)雜，難以達到目標的效果。 美國追續(xù)權(quán)的設(shè)立現(xiàn)在尚處在討論階段，對追續(xù)權(quán)還沒有進行統(tǒng)一的立法。多數(shù)學(xué)者認為追續(xù)權(quán)不適合美國經(jīng)濟的良好運行。其質(zhì)疑主要有以下幾個方面：第一，追續(xù)權(quán)是否違反公平交易理念的內(nèi)涵，第二，追續(xù)權(quán)真的能夠拯救這些生活在水深火熱的藝術(shù)家么？第三，追續(xù)權(quán)是否能被世界各個國家所承認還是未知之數(shù)，第四，追續(xù)權(quán)對市場的負面影響是否過大？ 美國國會參議員塔米·鮑德溫(Tammy Baldwin)、愛德華·馬基(Ed Markey)以及眾議院議員杰羅德.納德勒(Jerrold  Nadler)聯(lián)名向美國國會遞交了一份有關(guān)于藝術(shù)家對所創(chuàng)藝術(shù)作品相關(guān)“追續(xù)權(quán)”（droit  de  suite）的法案草案，被命名為美國藝術(shù)品版稅法案(2014)該項法案旨在通過建立藝術(shù)品版權(quán)以保護藝術(shù)家相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)，確保美國藝術(shù)市場的良性發(fā)展。 2013 年前美國還尚未有知識產(chǎn)權(quán)保護的措施，僅僅是提出了版權(quán)保護的相關(guān)概念。這也是美國議員羅德.納德勒在 2011 年所提出“藝術(shù)家公平法”提案的實現(xiàn)，因為 2011 年的提案最終未能獲得國會通過。2011 年提案規(guī)定，藝術(shù)品在拍賣行再次售賣時，售價超過 10,000 美元，藝術(shù)家可獲得 7%售價的版權(quán)所得金。①新版權(quán)法案對數(shù)額等進行了重新的設(shè)計，規(guī)定藝術(shù)品售價為 5,000 美元至 35,000美元時，藝術(shù)家可獲得 5%售價的版權(quán)所得金。 美眾議院議員杰羅德.納德勒就此項法案做了相關(guān)闡釋：“美國藝術(shù)家受到了不公平待遇。世界范圍內(nèi)約 70 多個國家相繼出臺相關(guān)藝術(shù)版權(quán)的規(guī)章制度，以保障藝術(shù)家享有相關(guān)權(quán)利，美國也是時候出臺相關(guān)規(guī)定了。” 

..........

 

第 3 章 追續(xù)權(quán)制度在我國建立的正當性分析 .... 10 

3.1 追續(xù)權(quán)建立的理論基礎(chǔ) .... 10 

3.1.1追續(xù)權(quán)制度建立的價值 .......... 10 

3.1.2 追續(xù)權(quán)是非常損失原則的體現(xiàn) .... 11 

3.1.3 追續(xù)權(quán)與權(quán)利窮竭原則并行不悖 .............. 13 

3.2 追續(xù)權(quán)建立的現(xiàn)實需要 .... 14 

3.2.1 藝術(shù)品收藏的變化 .............. 14 

3.2.2 著作權(quán)集體管理組織的完善 ...... 16 

第 4 章 我國追續(xù)權(quán)制度的利弊與完善路徑 ...... 18 

4.1 追續(xù)權(quán)法律關(guān)系的主體 .... 18 

4.1.1 追續(xù)權(quán)法律關(guān)系的權(quán)利主體 ...... 18 

4.1.2 追續(xù)權(quán)法律關(guān)系的義務(wù)主體 ...... 18 

4.2 追續(xù)權(quán)法律關(guān)系的客體 .... 18 

4.3 追續(xù)權(quán)的利益提取 ........ 21 

4.4 追續(xù)權(quán)的保護期限 ........ 21 

4.5 追續(xù)權(quán)的救濟與預(yù)防制度 .............. 22

第 5 章 結(jié)語 ........ 24 

 

第 4 章  我國追續(xù)權(quán)制度的利弊與完善路徑 

 

追續(xù)權(quán)雖然是著作權(quán)中的子權(quán)利，但其實質(zhì)作為一種民事權(quán)利，在其構(gòu)造上也符合民事權(quán)利的基本特征，我國民法經(jīng)過多年的研究與發(fā)展日趨完善。對于追續(xù)權(quán)結(jié)構(gòu)的解讀，從民事法律關(guān)系入手，更為直觀與合理。

 

4.1 追續(xù)權(quán)法律關(guān)系的主體 

對于追續(xù)權(quán)法律關(guān)系的主體，各個國家在規(guī)定追續(xù)權(quán)主體時，基本都包括了作品原作者跟繼承人，但是我國《著作權(quán)法》修訂送審稿中又加入了受遺贈人的這一法律關(guān)系主體，許多學(xué)者對受遺贈人這個主體提出了相應(yīng)的疑問，認為對于人身權(quán)利相對濃厚的追續(xù)權(quán)來說，貿(mào)然加入受遺贈人的權(quán)利主體范圍，破壞了追續(xù)權(quán)這一人身權(quán)利相對濃厚的權(quán)利體系。各個國家的風俗習(xí)慣、法律背景有所差異，的我國人情關(guān)系相對濃厚加入受遺贈人這個主體也無可厚非。但是需要注意的事在追續(xù)權(quán)行使中對于受遺贈人的認定上應(yīng)該采取相對嚴苛的標準，這樣才能保證追續(xù)權(quán)的公平合理與設(shè)立之初的目的。 對于追續(xù)權(quán)的義務(wù)主體，許多國家規(guī)定的是公開銷售機構(gòu)或者中介機構(gòu)。我國追續(xù)權(quán)義務(wù)主體，并沒有做出詳細的規(guī)范。筆者認為，在對于義務(wù)主體的限定上，可以設(shè)定為轉(zhuǎn)售商或者買方，也可以設(shè)定為某個具體的管理組織，以確定支付的義務(wù)主體能夠有確定的實力履行自己的支付義務(wù)。在外部關(guān)系中，作為受讓人或者中介人參與轉(zhuǎn)讓的藝術(shù)品交易商或者拍賣商與私人轉(zhuǎn)讓人為連帶債務(wù)人，向作者負有在轉(zhuǎn)讓收益中支付作者一定份額的義務(wù)，而在內(nèi)部的相互關(guān)系中，僅僅轉(zhuǎn)讓人負有支付義務(wù)。其在支付后可以請求轉(zhuǎn)讓人償還。 對于我國追續(xù)權(quán)法律制度主體的確定，在實踐中有人認為應(yīng)該以買方作為義務(wù)主體，原因是我國藝術(shù)品拍賣市場的發(fā)展在一定程度上受到國外的推動，買著集中在歐美與日本，所以應(yīng)該將追續(xù)權(quán)的主體確立為買方。 

..........

 

結(jié)語 

 

追續(xù)權(quán)制度設(shè)立百年有余，其發(fā)展也日趨完善，伴隨著我國文化市場的進一步發(fā)展與繁榮，市民眼中的藝術(shù)交流也不再僅限于潘家園淘貨這樣的娛樂活動，面對藝術(shù)品市場的繁榮發(fā)展，對藝術(shù)品市場的規(guī)范與保護也提上日程，作為規(guī)范藝術(shù)品拍賣市場，維護作家利益的追續(xù)權(quán)制度顯得尤為重要，我國追續(xù)權(quán)制度尚未設(shè)立，但是《著作權(quán)法》的修訂給我國追續(xù)權(quán)制度的設(shè)立提供了一個基本的框架模型。追續(xù)權(quán)體現(xiàn)公平正義，平衡各方利益，保護藝術(shù)家的的理想與信念，也是對藝術(shù)家價值的肯定。對文化保護與知識產(chǎn)權(quán)的發(fā)展有著重要的意義。 在《著作權(quán)法》即將頒布之際，筆者以拙劣的思維分析了《著作權(quán)法》（修訂送審稿）中有關(guān)追續(xù)權(quán)的規(guī)定，分析了追續(xù)權(quán)的性質(zhì)，并簡單介紹了追續(xù)權(quán)的本體。并且介紹了域外追續(xù)權(quán)制度的相關(guān)經(jīng)驗，并結(jié)合我國的實際對追續(xù)權(quán)的適用進行了簡單的適用，提出了一些立法構(gòu)想，希望能夠?qū)ψ防m(xù)權(quán)制度的完善做出一些貢獻，也希望追續(xù)權(quán)在今后的實踐中發(fā)揮自己的作用，切實的促進我國文化的發(fā)展與繁榮。  

.........

參考文獻(略)