引言

殼公司并非正式的法律術(shù)語(yǔ)，學(xué)理上對(duì)殼公司的界定也尚未統(tǒng)一。在證券市場(chǎng)上，殼公司一般是指上市資格，即股價(jià)絕對(duì)值較低、業(yè)務(wù)規(guī)模小、處于虧損狀態(tài)或盈利很小，但卻擁有上市資格的一類(lèi)公司。在金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)處置實(shí)務(wù)中，“殼公司”一詞也被廣泛使用，雖然這里的“殼”，同樣有“空殼”、“外形”、“僅有堅(jiān)固的外形而沒(méi)有實(shí)質(zhì)內(nèi)容之意，”但落腳點(diǎn)不在上市資格而是公司的法人人格。本文所指的“殼公司”與金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)處置實(shí)務(wù)中所指的“殼公司”意義類(lèi)似，即法律形式上具有獨(dú)立的公司法人人格，但是在經(jīng)營(yíng)上受控股股東或?qū)嶋H控制人嚴(yán)密控制與支配，并在資產(chǎn)、法人人格等方面與控制公司嚴(yán)重混同的“偽公司”。一般來(lái)說(shuō)殼公司具有以下特點(diǎn)： 第一，殼公司股東僅為名義股東，事實(shí)上由控制公司出資實(shí)際出資，并實(shí)際控制；第二，公司治理結(jié)構(gòu)虛設(shè)，沒(méi)有獨(dú)立運(yùn)作的經(jīng)營(yíng)實(shí)體，公司的法人人格依附于控制公司；第三，公司的絕大部分資產(chǎn)為股權(quán)，在資產(chǎn)、負(fù)債等方面上與控制公司嚴(yán)重混同，實(shí)際上成為控制公司的操作平臺(tái)與工具。關(guān)聯(lián)公司是指為了達(dá)到特定的經(jīng)濟(jì)目的，通過(guò)資金、經(jīng)營(yíng)、人事、合同等方式在內(nèi)的某種紐帶連結(jié)而組成的控制公司與從屬公司、兄弟公司之間的聯(lián)合體。從殼公司與關(guān)聯(lián)公司的關(guān)系來(lái)看，殼公司是關(guān)聯(lián)公司的一種類(lèi)型，是受控制公司過(guò)度控制與絕對(duì)支配的關(guān)聯(lián)公司。關(guān)聯(lián)公司包含殼公司，能適用于關(guān)聯(lián)公司的法律規(guī)制同樣也能適用于殼公司。
“合并破產(chǎn)清算”又稱(chēng)“實(shí)體合并”，是指具有過(guò)度控制與人格混同等特殊關(guān)聯(lián)關(guān)系的關(guān)聯(lián)公司破產(chǎn)時(shí)，將關(guān)聯(lián)公司成員之間的財(cái)產(chǎn)合并為一個(gè)破產(chǎn)財(cái)團(tuán)，滌除相互間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，債權(quán)人按債權(quán)類(lèi)型共同分配破產(chǎn)財(cái)團(tuán)的破產(chǎn)清算方式。合并破產(chǎn)清算原則是美國(guó)破產(chǎn)法院依據(jù)衡平原則，在判例基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的一項(xiàng)解決關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)問(wèn)題的特殊制度。在關(guān)聯(lián)企業(yè)同時(shí)或者相繼破產(chǎn)的情況下，適用傳統(tǒng)破產(chǎn)法原則難以公平保護(hù)債權(quán)人利益。美國(guó)法院在一系列判例發(fā)展中最終確定了合并破產(chǎn)清算原則，并使之成為繼揭開(kāi)公司面紗、衡平居次原則、破產(chǎn)撤銷(xiāo)權(quán)和破產(chǎn)無(wú)效制度之后又一個(gè)規(guī)制不正當(dāng)關(guān)聯(lián)關(guān)系的重要原則。雖然我國(guó)立法上未明確規(guī)定關(guān)聯(lián)公司合并破產(chǎn)清算原則，但在審判實(shí)踐中已經(jīng)有許多案件采用合并破產(chǎn)清算方式。本文著重在分析案例以及總結(jié)司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，對(duì)合并破產(chǎn)清算原則在實(shí)務(wù)中的適用進(jìn)行探討；分析合并破產(chǎn)清算原則在解決不斷增多、日益復(fù)雜的殼公司破產(chǎn)問(wèn)題的實(shí)際意義與價(jià)值；并試圖為合并破產(chǎn)清算原則的本土化以及在實(shí)務(wù)中處理類(lèi)似案件提供更合理的路徑。
…………

一、案情簡(jiǎn)介和爭(zhēng)議焦點(diǎn)

（一）案件的基本情況
2007 年 12 月 26 日，深圳市中級(jí)人民法院宣告漢唐證券破產(chǎn)清算。深圳中院查明，漢唐證券在其經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，共設(shè)立了廣州寶豐投資咨詢有限公司等 46 家殼公司。該 46家殼公司分布在深圳、上海、廣州、海口、北京、貴陽(yáng)等全國(guó)各地。該 46 家殼公司雖然經(jīng)過(guò)工商登記、領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照，是名義上獨(dú)立的公司法人，實(shí)際上卻是漢唐證券違規(guī)開(kāi)展委托理財(cái)業(yè)務(wù)和自營(yíng)業(yè)務(wù)的操作平臺(tái)，是漢唐證券主導(dǎo)設(shè)立并絕對(duì)支配的空殼公司。這些殼公司組織機(jī)構(gòu)虛設(shè)，沒(méi)有獨(dú)立運(yùn)作的經(jīng)營(yíng)實(shí)體。46 家殼公司的管理人員皆由漢唐證券公司高管兼任，辦公場(chǎng)所也與漢唐證券的營(yíng)業(yè)機(jī)構(gòu)混同。殼公司的印章、銀行賬戶、證照、股東賬戶和資金賬戶等重要憑證與賬戶，皆由漢唐證券相關(guān)部門(mén)控制和使用。漢唐證券在會(huì)計(jì)核算上對(duì) 46 家殼公司僅只編制了一套賬來(lái)整體反映殼公司的財(cái)務(wù)情況。46 家殼公司并沒(méi)有編制獨(dú)立完善的會(huì)計(jì)核算體系，無(wú)法具體體現(xiàn)各家公司的資產(chǎn)負(fù)債情況。此外，中國(guó)證監(jiān)會(huì)在對(duì)漢唐證券進(jìn)行行政清理時(shí)，一并接管并對(duì) 46 家殼公司進(jìn)行了清理。漢唐證券和 46 家殼公司自營(yíng)和理財(cái)賬戶上的證券類(lèi)被集體轉(zhuǎn)托管至 10個(gè)以漢唐證券殼公司名義開(kāi)立的指定集中賬戶上，這些證券類(lèi)資產(chǎn)已難以區(qū)分權(quán)屬。深圳中院認(rèn)為，根據(jù)《破產(chǎn)法》的規(guī)定，企業(yè)法人資不抵債不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的，應(yīng)當(dāng)依法清理債權(quán)債務(wù)。經(jīng)審計(jì)，46 家殼公司資產(chǎn)總額為 2294987118.15 元，負(fù)債總額為 2871279391.81 元，凈資產(chǎn)為-576292273.66 元。46 家殼公司的整體資產(chǎn)狀況已經(jīng)嚴(yán)重資不抵債、明顯缺乏清償能力符合破產(chǎn)清算的法定條件。依據(jù)以上查明事實(shí)，為了公平保護(hù)漢唐證券及 46 家殼公司的各方當(dāng)事人合法利益，提高清算效率，深圳中院于 2009年 7 月 21 日，裁定受理重慶市隆安公司的合并破產(chǎn)清算申請(qǐng)。并于 2009 年 11 月 11 日，裁定宣告廣州寶豐公司等 46 家殼公司破產(chǎn)清算，并將 46 家殼公司整體納入漢唐證券破產(chǎn)清算案，合并破產(chǎn)清算。2008 年 10 月 10 日，最高人民法院作出[2008]民二他字第 40 號(hào)批復(fù)，原則同意深圳中院關(guān)于 46 家殼公司與漢唐證券合并破產(chǎn)清算的審理意見(jiàn)。
……

（二）案件爭(zhēng)議焦點(diǎn).
漢唐證券公司在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，設(shè)立或?qū)嶋H控制多家具有特殊關(guān)聯(lián)關(guān)系的殼公司。這些殼公司在法律形式上都是依據(jù)我國(guó)公司法設(shè)立，并領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照的公司法人。但在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，漢唐證券實(shí)際上將 46 家殼公司作為違規(guī)開(kāi)展自營(yíng)業(yè)務(wù)和委托理財(cái)業(yè)務(wù)的操作平臺(tái)，不僅過(guò)度控制與支配 46 家殼公司，在財(cái)產(chǎn)、工作人員等方面上也與 46 家殼公司嚴(yán)重混同。漢唐證券公司破產(chǎn)后，根據(jù)《證券公司風(fēng)險(xiǎn)處置條例》第 25 條2規(guī)定，經(jīng)證監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)后，46 家殼公司也應(yīng)被納入漢唐證券公司的行政清理范圍。然而，該法卻沒(méi)有對(duì)經(jīng)行政清理后，殼公司該如何處置的問(wèn)題作出進(jìn)一步規(guī)定。在司法實(shí)踐中，主要有兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為殼公司在法律上具有獨(dú)立法人人格，依據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)獨(dú)立破產(chǎn)清算、獨(dú)立承擔(dān)債權(quán)債務(wù)；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)否認(rèn)殼公司的獨(dú)立法人資格，將殼公司并入證券公司的破產(chǎn)清算程序，合并破產(chǎn)清算。此外，實(shí)務(wù)與理論界在適用實(shí)體合并制度的實(shí)體條件、程序要件、以及法律效力上也莫衷一是。
………..

三、殼公司合并破產(chǎn)清算的適用要件分析....12
（一）漢唐證券與殼公司合并破產(chǎn)清算的實(shí)體要件....12
（二）漢唐證券與殼公司合并破產(chǎn)清算的程序要件....17
（三）漢唐證券與殼公司合并破產(chǎn)清算的效力要件....18
四、本案的研究啟示....20
（一）完善合并破產(chǎn)清算原則的預(yù)防性制度....20
（二）完善法人人格否認(rèn)制度....22
（三）引入從屬求償原則......24
（四）確立合并破產(chǎn)清算原則....25

四、本案的研究啟示

（一） 完善合并破產(chǎn)清算原則的預(yù)防性制度
隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，關(guān)聯(lián)公司現(xiàn)象難以避免。關(guān)聯(lián)公司的出現(xiàn)在一定程度上為公司的規(guī)模化發(fā)展、節(jié)約交易成本提供了途徑。但是關(guān)聯(lián)公司之間的特殊關(guān)系，也為關(guān)聯(lián)公司之間不當(dāng)?shù)年P(guān)聯(lián)交易、資產(chǎn)轉(zhuǎn)移、資金調(diào)度提供了隱蔽的空間。“陽(yáng)光是最好的防腐劑”，只有關(guān)聯(lián)公司及時(shí)準(zhǔn)確的披露“關(guān)聯(lián)”信息，關(guān)聯(lián)公司債權(quán)人才能及時(shí)了解關(guān)聯(lián)公司內(nèi)部情況，謹(jǐn)慎的與之交易；關(guān)聯(lián)公司自身也才能在相關(guān)利益主體的監(jiān)督下規(guī)范經(jīng)營(yíng)。然而，目前我國(guó)相關(guān)法律中對(duì)信息披露的規(guī)定還很不完善，僅《公司法》、《證券法》等少數(shù)法規(guī)針對(duì)上市公司與股份公司提出了信息披露要求，并沒(méi)有對(duì)關(guān)聯(lián)公司的信息披露作出專(zhuān)門(mén)規(guī)定。這相當(dāng)于為關(guān)聯(lián)公司進(jìn)行破產(chǎn)逃債、破產(chǎn)欺詐與不當(dāng)?shù)睦孑斔托袨樘峁╇[匿空間。公司債權(quán)人僅憑關(guān)聯(lián)公司法律形式上的主體地位與之交易，在關(guān)聯(lián)公司復(fù)雜的控制關(guān)系中，處于信息不對(duì)稱(chēng)地位的債權(quán)人權(quán)益極易受到損害。因此，必須預(yù)設(shè)關(guān)聯(lián)公司的信息披露義務(wù)，并在公司法中出專(zhuān)門(mén)規(guī)定。筆者認(rèn)為，關(guān)聯(lián)公司的信息披露義務(wù)應(yīng)主要包括以下內(nèi)容。
第一，關(guān)聯(lián)公司之間的關(guān)聯(lián)情況。控制公司與成員公司都是信息披露主體，都應(yīng)承擔(dān)關(guān)聯(lián)關(guān)系的信息披露義務(wù)。當(dāng)關(guān)聯(lián)公司之間通過(guò)資本、契約、人事等聯(lián)系紐帶聯(lián)結(jié)成關(guān)聯(lián)關(guān)系時(shí)，控制公司與成員公司都應(yīng)該及時(shí)作出公告，披露聯(lián)結(jié)方式與聯(lián)結(jié)程度等信息。例如，德國(guó)《股份公司法》第 293 條就規(guī)定，當(dāng)各公司之間具有控制或重大影響能力的關(guān)聯(lián)關(guān)系時(shí)，各關(guān)聯(lián)公司就負(fù)有通知、公告、登記的義務(wù)。同時(shí)該條還對(duì)報(bào)告主體、報(bào)告的形式與內(nèi)容作出了詳細(xì)規(guī)定。
第二，關(guān)聯(lián)交易信息。關(guān)聯(lián)交易是關(guān)聯(lián)公司之間互相交往的主要形式，關(guān)聯(lián)公司之間的相互交易，能夠有效的避免繁瑣的支付與交易程序，降低交易成本，提高關(guān)聯(lián)公司的經(jīng)濟(jì)效益。但是，這種關(guān)聯(lián)交易的實(shí)質(zhì)，是在關(guān)聯(lián)公司外在市場(chǎng)主體地位掩蓋下，受控制公司控制的內(nèi)部交易。若缺少適當(dāng)?shù)谋O(jiān)督，關(guān)聯(lián)交易容易成為控制公司違規(guī)經(jīng)營(yíng)、逃避稅收、損害他人利益的工具。因此，有必要在立法上對(duì)關(guān)聯(lián)交易行為適當(dāng)規(guī)制。筆者認(rèn)為，上市公司、股份有限公司與關(guān)聯(lián)公司之間的關(guān)聯(lián)交易信息必須通過(guò)公司會(huì)計(jì)賬戶詳細(xì)記錄，并通過(guò)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表等適當(dāng)形式予以公布。負(fù)有公布關(guān)聯(lián)交易信息的義務(wù)主體還應(yīng)該對(duì)債權(quán)人造成重大影響關(guān)聯(lián)交易信息合理解釋。
…………

結(jié)論

在我國(guó)破產(chǎn)司法實(shí)踐中，早就存在“打捆破產(chǎn)”的破產(chǎn)清算方式。所謂的“打捆破產(chǎn)”是實(shí)務(wù)中“合并破產(chǎn)清算”的一種通俗稱(chēng)謂。但在實(shí)踐操作中，法官對(duì)“打捆破產(chǎn)”清算方式，總是存在疑惑。一方面，合并破產(chǎn)清算能有效矯正母子公司對(duì)債權(quán)人造成的損害，提高破產(chǎn)效率與清償率；另一方面，由于找不到現(xiàn)行法律規(guī)定，法官在合并破產(chǎn)清算時(shí)總是如履薄冰，不斷的審視合并破產(chǎn)清算的正確性，并且竭力從目前零散的法律規(guī)定中收集合法根據(jù)。從上文的分析中，我們知道實(shí)體合并原則有著深厚的法哲學(xué)基礎(chǔ)與民法學(xué)理論基礎(chǔ)。在能夠確認(rèn)控制公司對(duì)關(guān)聯(lián)公司確實(shí)存在過(guò)度控制與人格混同的情況下，適用實(shí)體合并原則完全正確。現(xiàn)行司法實(shí)踐中存在的大量關(guān)聯(lián)公司破產(chǎn)疑難問(wèn)題，產(chǎn)生這些難題的主要原因是，實(shí)踐中有適用合并破產(chǎn)清算的迫切需要，而立法又尚未跟進(jìn)的原因造成。因此，總結(jié)司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，并且適時(shí)將之上升為立法規(guī)定有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。
............
參考文獻(xiàn)（略）