第1章 緒論

1.1 選題背景
美國(guó)金融危機(jī)和歐債危機(jī)的爆發(fā)引發(fā)了人們對(duì)傳統(tǒng)管理模式的思考。大型跨國(guó)企業(yè)，尤其是金融機(jī)構(gòu)雖然對(duì)自身的管理體系和管理水平有著高度自信，但也在危機(jī)爆發(fā)當(dāng)中損失慘重。因此，企業(yè)開始意識(shí)到管理體系當(dāng)中存在的不足，其中最重要的一點(diǎn)是難以預(yù)測(cè)到在運(yùn)營(yíng)和戰(zhàn)略中存在的風(fēng)險(xiǎn)，缺少一種正確的危機(jī)意識(shí)。商業(yè)社會(huì)正在變得越來(lái)越復(fù)雜，相互之間的聯(lián)系也越來(lái)越緊密。2008 年的金融危機(jī)告訴我們，金融領(lǐng)域的微小波動(dòng)和偏差就能導(dǎo)致整個(gè)體系的崩潰。公司管理層意識(shí)到他們應(yīng)當(dāng)建立科學(xué)的方法去管理風(fēng)險(xiǎn)，從之前的被動(dòng)管理轉(zhuǎn)變?yōu)楦鼮橹鲃?dòng)的管理戰(zhàn)略。因此風(fēng)險(xiǎn)管理現(xiàn)在成為被廣泛關(guān)注的課題。金融機(jī)構(gòu)特別是銀行，是一國(guó)經(jīng)濟(jì)的中堅(jiān)力量，會(huì)受到更為嚴(yán)密的監(jiān)管和制度約束。銀行的本質(zhì)其實(shí)是經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，并且相對(duì)于普通企業(yè)，銀行所要承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)更為巨大。如果銀行系統(tǒng)的公司治理出現(xiàn)問(wèn)題，可能會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)對(duì)銀行管理自身資產(chǎn)負(fù)債的能力失去信心，從而進(jìn)一步引發(fā)流動(dòng)性危機(jī)，甚至?xí)趪?guó)家層面產(chǎn)生較大的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，例如金融危機(jī)。在金融危機(jī)早期，我們發(fā)現(xiàn)即使很多銀行的資本充足水平達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)，但是由于它們過(guò)于客觀而盲目的管理銀行的流動(dòng)性，導(dǎo)致在危機(jī)當(dāng)中依然面臨重重困難。因此危機(jī)讓我們反思到流動(dòng)性對(duì)于金融市場(chǎng)和銀行體系正常運(yùn)行的重要性。也許在危機(jī)之前，資產(chǎn)的流動(dòng)性非常好，銀行可以在市場(chǎng)上以較低的成本融資。但是危機(jī)當(dāng)中市場(chǎng)的情況發(fā)生逆轉(zhuǎn)，流動(dòng)性可以以極快的速度蒸發(fā)。此外銀行系統(tǒng)面臨非常嚴(yán)重的壓力，甚至不得不依靠中央銀行采取措施去維持金融市場(chǎng)的正常運(yùn)營(yíng)，在有些情況下，還可能要對(duì)單個(gè)銀行進(jìn)行注資以防止其破產(chǎn)。因此流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理再次被人們所關(guān)注，甚至在最新的巴塞爾協(xié)議當(dāng)中，也單獨(dú)針對(duì)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)提出了更為統(tǒng)一嚴(yán)格的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。
......

1.2 研究框架和方法
本文主要從以下幾個(gè)方面展開研究。首先從理論和實(shí)務(wù)層面探討商業(yè)銀行信息披露的意義和重要性，并結(jié)合巴塞爾協(xié)議總結(jié)概括信息披露的國(guó)際要求和規(guī)范。其次從風(fēng)險(xiǎn)管理的角度歸納匯總銀行風(fēng)險(xiǎn)管理的框架及方法，重點(diǎn)總結(jié)了流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理的具體工具和內(nèi)容，目的是為了在透徹理解的基礎(chǔ)上能夠更好的設(shè)計(jì)問(wèn)卷以衡量風(fēng)險(xiǎn)信息的披露情況。然后根據(jù)所設(shè)計(jì)的問(wèn)卷收集數(shù)據(jù)，進(jìn)行分析討論，尋找巴塞爾成員國(guó)之間風(fēng)險(xiǎn)信息披露的程度差異和披露偏好，也能從側(cè)面觀察到各國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)管理水平；重點(diǎn)分析比較各銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理的方法和流程，考察巴塞爾協(xié)議Ⅲ在各國(guó)的實(shí)施進(jìn)度。最后再結(jié)合巴塞爾協(xié)議的發(fā)展歷程，對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理及信息披露的發(fā)展趨勢(shì)做出合理的預(yù)期，并提出有針對(duì)性的改進(jìn)意見。本文綜合了定性分析和定量分析的研究方法。由于研究的是不同國(guó)家或地區(qū)銀行風(fēng)險(xiǎn)信息披露的程度，而銀行信息披露的一大載體是年度報(bào)告，因此研究的數(shù)據(jù)從年報(bào)當(dāng)中收集。然而銀行年報(bào)所涵蓋的信息涉及公司業(yè)務(wù)情況、財(cái)務(wù)表現(xiàn)、內(nèi)部控制、風(fēng)險(xiǎn)管理等多個(gè)方面，因此作者需要從大量的信息中界定哪些是風(fēng)險(xiǎn)信息，并根據(jù)信息披露的完整性和全面性酌情打分。在對(duì)比信息披露的程度時(shí)，需要通過(guò)問(wèn)卷設(shè)計(jì)將風(fēng)險(xiǎn)信息分類整理、分別打分，并以指標(biāo)的方式進(jìn)行量化處理，從而方便在不同國(guó)家之間進(jìn)行對(duì)比。
.......

第2章 商業(yè)銀行信息披露制度回顧與總結(jié)

2.1 信息披露的意義及研究回顧
簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，信息披露就是將與企業(yè)有關(guān)的信息向公眾公開，其中又分為強(qiáng)制性披露和自愿性披露。自從安然世通等財(cái)務(wù)丑聞公開，以及 2008 年金融危機(jī)爆發(fā)，公眾對(duì)金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管情況存在廣泛擔(dān)憂。而要求企業(yè)公開披露與業(yè)務(wù)相關(guān)的信息是監(jiān)管機(jī)制的重要組成部分。事實(shí)上，高質(zhì)量的信息披露可以增強(qiáng)投資者的信心，提高資本市場(chǎng)的效率（Caruana, 2003）[1]。當(dāng)市場(chǎng)信息披露的程度較低時(shí)，廣大投資者不敢輕易投資，企業(yè)的控制權(quán)集中于少數(shù)大股東手中，將會(huì)增加融資成本，并且管理者產(chǎn)生機(jī)會(huì)主義行為的可能性也較大。因?yàn)樵谛畔⒉煌该鞯氖袌?chǎng)中，不管是通過(guò)資本市場(chǎng)還是間接金融機(jī)構(gòu)融資，是否能融資成功的關(guān)鍵因素是企業(yè)的信譽(yù)。因此，適當(dāng)?shù)膶?duì)投資者披露企業(yè)信息可以增加他們對(duì)企業(yè)的信心，避免出現(xiàn)信息不對(duì)稱，降低交易成本。從理論上講，針對(duì)銀行信息披露意義的研究主要集中在國(guó)外的文獻(xiàn)當(dāng)中，呈現(xiàn)出兩種不同的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為更多的信息披露可以帶來(lái)信息的透明化，從而有助于資源的有效分配，鞏固市場(chǎng)紀(jì)律。針對(duì)美國(guó)的銀行，Jordan 和 Eric（1999）[2]考察了在金融危機(jī)期間，那些遭遇困境的銀行其信息披露所產(chǎn)生的影響，發(fā)現(xiàn)信息披露并沒(méi)有導(dǎo)致銀行體系的不穩(wěn)定。而 Baumann 和 Nier（2003）[3]研究了信息披露與銀行資本和風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系，結(jié)論是信息披露和銀行承受的風(fēng)險(xiǎn)之間呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，即較多信息披露的銀行反而面對(duì)的風(fēng)險(xiǎn)較少。Tadesse（2006）[4]的研究發(fā)現(xiàn)，如果某一國(guó)家對(duì)信息披露提出了較高的監(jiān)管要求，則系統(tǒng)性的銀行危機(jī)發(fā)生的可能性會(huì)降低。如果某一國(guó)家要求銀行披露表外交易，則危機(jī)發(fā)生的可能性也會(huì)降低。因此高質(zhì)量的信息披露可以有效維持銀行體系的穩(wěn)定性。
......

2.2 巴塞爾委員會(huì)對(duì)信息披露的制度要求
巴塞爾委員會(huì)是全球銀行審慎監(jiān)管國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的制定者，并且為各國(guó)銀行監(jiān)管提供了合作和交流的平臺(tái)。其設(shè)立的目的是為了提高銀行監(jiān)管水平，增強(qiáng)國(guó)際金融體系的穩(wěn)定性。目前巴塞爾委員會(huì)的主席是現(xiàn)瑞典銀行行長(zhǎng) Stefan Ingves。巴塞爾委員會(huì)總部位于瑞士的巴塞爾。事實(shí)上，巴塞爾委員會(huì)并沒(méi)有強(qiáng)制性的法律效力，其制定的標(biāo)準(zhǔn)、原則等條款是在協(xié)議成員內(nèi)部共同達(dá)成，并且依靠各國(guó)際組織成員自覺(jué)遵守實(shí)施。因此委員會(huì)鼓勵(lì)成員達(dá)成共同標(biāo)準(zhǔn)，并監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施，但并不會(huì)要求成員之間要達(dá)成百分百的完全統(tǒng)一。此外巴塞爾委員會(huì)制定的規(guī)范大都針對(duì)的是國(guó)際活躍銀行，委員會(huì)希望通過(guò)推動(dòng)這些有代表性的國(guó)際銀行率先采用更為科學(xué)先進(jìn)的風(fēng)險(xiǎn)管理理念，從而能夠發(fā)揮它們?cè)阢y行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管當(dāng)中的代表作用，拉動(dòng)整個(gè)銀行體系的風(fēng)險(xiǎn)管理水平提升。
......

第 3 章 商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理的框架及方法匯總.....11
3.1 風(fēng)險(xiǎn)管理概念及意義 .......... 11
3.1.1 風(fēng)險(xiǎn)的概念 ..... 11
3.1.2 風(fēng)險(xiǎn)管理 ....... 12
3.2 商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理架構(gòu)和層次 .......... 13
3.2.1 風(fēng)險(xiǎn)管理三道防線 ....... 13
3.2.2 風(fēng)險(xiǎn)管理管理流程 ....... 15
3.3 商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理方法和工具..... 16
第 4 章 巴塞爾成員國(guó)銀行信息披露的發(fā)展比較...........20
.1 樣本數(shù)據(jù)與研究方法 .......... 20
4.2 各國(guó)或地區(qū)信息披露的現(xiàn)狀比較 ........ 23
4.3 流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理方法運(yùn)用及披露情況..... 38
第 5 章 研究結(jié)論及啟示 ......40
5.1 研究結(jié)論 .... 40
5.2 銀行風(fēng)險(xiǎn)信息披露的制度背景和發(fā)展..... 40
5.3 巴塞爾Ⅲ下商業(yè)銀行信息披露的建議..... 42
5.4 對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行信息披露的建議 ........ 43

第4章 巴塞爾成員國(guó)銀行信息披露的發(fā)展比較

為了更為直觀地了解商業(yè)銀行信息披露的實(shí)務(wù)情況，本文從銀行信息披露的主要載體之一，即年報(bào)入手，通過(guò)對(duì)年報(bào)中風(fēng)險(xiǎn)管理相關(guān)信息的收集整理，概括總結(jié)出銀行風(fēng)險(xiǎn)管理的框架和側(cè)重點(diǎn)，并重在比較巴塞爾成員國(guó)中不同國(guó)家或地區(qū)風(fēng)險(xiǎn)信息的披露質(zhì)量。由于風(fēng)險(xiǎn)信息的披露既包括定量信息，也包括定性信息，因此衡量信息披露質(zhì)量的可能方法之一是設(shè)計(jì)披露問(wèn)卷，將應(yīng)當(dāng)披露的信息分類分項(xiàng)列表，然后一一與實(shí)際披露的信息進(jìn)行比較并打分，最后計(jì)算總得分，作為計(jì)算信息披露質(zhì)量的指標(biāo)依據(jù)。

4.1 樣本數(shù)據(jù)與研究方法
4.1.1 樣本數(shù)據(jù)收集
本文選取的樣本銀行所在國(guó)為 1974 年共同成立巴塞爾委員會(huì)的十大工業(yè)國(guó)，以各國(guó) 2012 年年報(bào)為信息披露數(shù)據(jù)來(lái)源，樣本數(shù)量達(dá)到 48 家。挑選銀行的標(biāo)準(zhǔn)有兩個(gè)方面：一是各樣本銀行在所在國(guó)要具有代表性，在風(fēng)險(xiǎn)管理和信息披露水平上處于各國(guó)較高水平。我們選取的樣本銀行均被列入英國(guó)《銀行家》雜志（TheBanker）公布的 2012 年全球前 1000 家銀行的排名當(dāng)中，該排名依據(jù)的是各家銀行 2011 年年終的數(shù)據(jù)，主要考慮了核心資本指標(biāo)，同時(shí)還綜合考慮了實(shí)際利潤(rùn)增長(zhǎng)、資產(chǎn)收益率等大量的相關(guān)指標(biāo)。這個(gè)排名完全打破了國(guó)家和地域的限制，是國(guó)際公認(rèn)的權(quán)威性的評(píng)選。二是信息的可獲得性。大部分我們選取的銀行都是上市銀行，因此其年報(bào)披露屬于強(qiáng)制性披露，披露的范圍和詳細(xì)程度也要比非上市銀行要好，此外有些銀行年報(bào)披露的語(yǔ)言為非英文，數(shù)據(jù)的獲取存在障礙，因此我們也剔除了年報(bào)披露語(yǔ)言缺少英文版本的銀行。

.......

結(jié)論

從調(diào)查結(jié)果來(lái)看，歐洲銀行整體的披露情況要好于成員國(guó)其他國(guó)家，美國(guó)和加拿大銀行的披露情況較為相似，而日本銀行的信息披露略差于其他地區(qū)銀行。各個(gè)銀行對(duì)不同信息的披露偏好也有所差異。美國(guó)擁有最多樣本銀行會(huì)披露巴塞爾Ⅲ下資本結(jié)構(gòu)和資本比率，日本最少。在市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)披露方面，美國(guó)銀行采用標(biāo)準(zhǔn)法的比例較低，大部分銀行已經(jīng)實(shí)施較為復(fù)雜的內(nèi)部模型法衡量市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，而日本是采用標(biāo)準(zhǔn)法衡量市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)最多的國(guó)家。在信用風(fēng)險(xiǎn)披露方面，歐洲銀行與日本銀行有相似之處，即都偏重于信用風(fēng)險(xiǎn)緩釋技術(shù)的披露，而較少披露信用風(fēng)險(xiǎn)備抵，而美國(guó)銀行和加拿大銀行則相反。在流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)披露方面，大部分銀行都會(huì)披露流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理的政策流程，組織框架，管理措施和步驟等定性信息，并且會(huì)制定應(yīng)急資金計(jì)劃。但只有一部分歐洲銀行披露了巴塞爾Ⅲ新增的流動(dòng)性指標(biāo)比例。歐洲銀行較多的披露流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)壓力測(cè)試的信息，而美國(guó)銀行則偏重披露信用評(píng)級(jí)方面的信息，日本銀行對(duì)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)披露的信息最少。
............
參考文獻(xiàn)（略）