(一)研究背景及意義

我國啤酒行業在歷經了從上世紀90年代到如今二十年的并購整合后,原有的近1000多家啤酒企業逐漸只剩下不超過20多家,行業集中度逐漸提高。啤酒行業屬于“低門濫”行業,因此,一直以來啤酒企業俯拾即是,競爭激烈,利潤流向大規模企業,中小企業虧損嚴重。據統計,目前我國40%以上的啤酒企業處于虧損,30%以上保本經營,僅僅20%的企業發展良好,其中,中型企業200多家,虧損占31%左右;小型企業200多家,虧損占32%左右。而與之相對的,處于我國啤酒行業第一梯隊的,HRXH、QDPJ、YJPJ的年銷量,卻呈現上升趨勢,銷量總額占據了啤酒行業的半壁江山。可以發現,啤酒企業的利潤率水平與其規模息息相關,只有規模到達一定程度,利潤率才會有所提升,而利潤率是企業發展的直接動力。數據顯示,我國啤酒行業利潤率從20世紀末的3%提高到了 2011年的8%,證明了行業集中度的提高促進了利潤率的上升。啤酒業利潤率的提高主要歸功于啤酒三強(QDRJ、HRXH、YJRJ)企業的總產量和利潤,分別占全國的半數和88%左右。基于這樣的利潤趨勢,在實力呈現兩極分化的啤酒行業,并購已是發展的經典模式。2010年是啤酒行業并購的一大高潮年份,各大巨頭進行了 “跑馬圈地式”的競爭。各大媒體、專業人士、券商分析師一致認為,啤酒行業自2010年下半年進入整合高峰期,這個過程將持續10年左右。目前,三大巨頭合計市場占有率約為42%左右,這一數字距離美國的80%,荷蘭的80%,英國的65%,法國的72%仍有一定的差距。鑒于我國啤酒行業的發展模式類似于美國,這也進一步證明了,我國啤酒行業的集中度將會進一步提高,最終達到寡頭壟斷的局勢。

........

 

(二)國內外研究綜述

西方國家對并購整合的研究起步較早,相關的研宄非常之多,研宄理論也較為成熟。20世紀60年代左右,國外開始出現對并購整合的研究,主要針對并購的初始階段,如談判和規劃過程等。80年代后,西方學者對并購整合的研宄逐漸多起來,一直到90年代,并購整合成為了國外學者研究的重點。Meeks (1977)搜集了 1964至1971年間英國的200多個兼并交易,將ROA作為參考指標,在對并購交易前后數據進行對比后,發現企業在兼并事件的三年至五年間,ROA會有所下降,五年后達到最低。Ravenscraft以及Scherer (1987)搜集了 1950年至1976年間美國的400多家公司的并購行為,研究結果表明,大多數企業在臨近并購前的企業績效均高于平均水品,但往往在并購后的幾年會出現盈利水平的下滑或者經營績效較差,甚至于出現賣掉被并購公司的情況。AlokChakrabarti (1990)對31家企業并購交易前后的財務指標研宄發現,并購整合對企業績效的影響遠遠大于并購戰略的制定。Sudarsanam(1995)的研究表明,并購的整合階段才是決定企業并購行為是否能創造價值的關鍵環節.BruCe Wasserstein于1998年的研究同樣證實了這一點。

.......

 

二、研究的相關概念和理論基礎

 

(一)相關概念

并購,是指將兩個或兩個以上單獨的企業合并形成一個報告主體的交易或事項。1并購的結果往往是一個企業取得了對一個或多個業務的控制權。公司并購的動因較為復雜,往往難以區分,僅僅為單一原因而進行的并購不常見,大多數的并購有著多重動因,但大致可以分為以下幾個。并購整合,指的是在滿足并購雙方的并購戰略愿景下,使用一系列的手段、方法、措施,對并購雙方的各要素進行重建和融合,以達到增加企業總體價值的目的。企業并購整合的內容非常豐富,包括企業品牌、企業組織架構、企業文化、企業資源等方面,每一方面的整合都對并購至關重要。一次成功的并購可以優化企業生產要素以及資源配置,提高企業競爭力,為企業帶來經濟效益。一次失敗的并購不但不能給企業帶來盈利,反而會嚴重阻礙企業整體發展。企業并購的成功因素在于是否對并購雙方的產業、信息、文化、組織等進行融合重建,是否高度重視并購后的整合。有很多企業在并購后期沒有意識到整合的重要性或者整合方法不得當,最終導致并購失敗。

.......

 

(二)研究的理論基礎

規模經濟效應是微觀經濟學中的概念。企業存在長期平均總成本,它傳遞了關于一個企業生產一種物品的生產過程的重要信息,當長期平均總成本會跟隨企業規模的增大而減少時,我們說存在規模經濟。3首先,規模經濟效應多產生于橫向并購。其次,規模經濟的產生主要是因為較高的產量水平允許在工人中實現專業化,從而提高效率。再次,由于企業規模的擴大,可以使企業運用更加巨大和更具效率的機器,使其規模成本指數下降。最后,橫向并購可以給企業帶來購買量的增加,進而提高了企業討價還價的能力,帶來采購上的規模經濟。經營協同效應是指企業的協同會帶來生產經營效率的提高,從而獲得更高的收益。其有以下幾方面表現:規模經濟效應。是指隨著企業規模的擴大,企業長期平均總成本會下降。壟斷權。主要針對橫向并購產生的協同,同行業企業的并購可能會使市場更加集中,降低了市場的自由競爭度,抬升單價,以獲得壟斷利潤。資源的互補。協同可以達到資源互補從而優化資源配置的目的。

......

 

三、QDPJ公司并購整合的基本情況......10

(一)QDPJ公司概況與并購旳歷程......10

1.QDPJ公司概況......10

2.QDPJ公司并購的歷程......10

(二)QDPJ公司并購的動因......11

(三)QDPJ公司并購整合的策略......15

1.品牌整合......15

2.財務績效分析......18

3.QDPJ組織結構的整合......21

四、QDPJ并購整合對財務績效的影響分析......26

(一)分析方法與數據來源......26

(二)財務績效分析......28

五、啟示......36

(一)企業并購戰略要符合整體戰略......36

(二)重視企業并購的后續管理......36

 

四、QDPj并購整合對財務績效的影響分析

 

近年來,QDRJ仍在持續的進行并購活動,尤其以2010年“動作最大”。9月,公司與嘉禾啤酒有限公司簽訂《資產轉讓協議》,受讓嘉未啤酒現運行的項目涉及的土地使用權、房產及機器設備等資產,受讓的對價約為人民幣1.7億元。12月,QDPJ與SDYM啤酒(香港)有限公司、華棋有限公司以及QDPJ香港有限公司簽訂《股權轉讓協議》,QDRJ以人民幣1,329,000,000的價格收購SDYM啤酒(香港)有限公司持有的SDYM啤酒有限公司71%股權,以人民市75,000,000的價格收購華祺有限公司持有的SDYM4%的股權;QDPJ香港有限公司以等值于人民幣469,000,000的港幣的價格收購華祺有限公司持有SDYM有限公司25%股權。7因此,本文為分析QDPj并購整合對財務績效旳影響,將選擇2010年為“并購年”,分析2010年前后的公司財務績效在并購整合活動下有何影響。

 

(一)分析方法與數據來源

在我國,大多數學者傾向于用會計數據來研宄企業并購的績效。雖然其可能存在利潤操縱,但上市公司提供的年報財務會計報告是經過會計師事務所審計的,即使公司存在利潤操縱,其影響是有限的。基于以上考慮,本文將選取2008年至2013年QDRJ的財務報表數據為依據,采用財務指標分析法來分析企業并購整合的績效。上述指標具有普遍適用性,但為了使其更具有實用性,更適用于QDFJ并購案例的分析,對其作如下的修正:1.在分析盈利能力時,銷售利潤率指標反映企業通過銷售獲取利潤能力,更適合于用于評價企業并購整合績效,用其代替總資產報酬率指標。2.在分析償債能力時,表4.1中所列財務指標均為反映長期償債能力的指標,選取其中的資產負債率,并增加反映短期償債能力的現金流量比率,以將反映長、短期償債能力指標結合應用,以反映企業綜合的償債能力。3.為了更加清晰的分析發展能力,用營業收入增長率替代銷售增長率,但所使用的公式保持不變。

.......

 

結論

 

文化的整合很大程度上決定了并購的成敗。在并購前期,就要通過詳細調查為日后企業的文化整合做出一定的計劃,選擇科學、合理的整合戰略和程序。需要組織專門的機構,并輔以專業的會計師、律師進行法律和財務方面的盡職調查;組織專門機構對企業的運營、人力、信息等重要方面進行詳細研宂。企業還需要聘請專業人員研究被并購企業的文化與本企業文化的異同點,以便制定不同的文化整合模式。總之,并購后的整合是影響并購績效的關鍵所在,是決定并購最終成效的重要環節,許多企業在并購活動中重視前期的被并購公司的選擇與估價,而對并購后的整合問題卻沒有給予充分的重視,這是導致并購效果不理想的重要原因之一。并購后應及時整合兩個企業的戰略目標、組織結構、品牌和企業文化等,保證并購所獲得的優勢資源能夠充分發揮作用。

.........

參考文獻(略)