本文是一篇國際貿易論文，本文僅探究歐盟碳邊境調節機制的計劃實施對中國的潛在二氧化碳排放和福利影響，為中國更好地應對CBAM提供相關決策參考。 
1  緒論
1.1  研究背景與意義
1.1.1  研究背景

國際貿易論文怎么寫

隨著環境和氣候變化等議題獲得的關注越來越多，要求將環境保護納入國際貿易和投資等經濟活動的呼聲日趨頻繁。《巴黎協定》《聯合國氣候變化框架公約》《京都議定書》等文件都明確指出“共同但有區別”原則，即發展中國家和發達國家根據本國排放量，承擔相匹配的排放責任并做出相對應的減排行動。此原則明確指出，發達國家首先做出減排，與此同時通過資金援助和技術扶持等形式幫助發展中國家，發展中國家則根據自身實際情況逐步減排。但是這種不對稱排放方案可能引起“碳泄漏”和“競爭力”問題。“碳泄漏”問題，即相較于發展中國家，發達國家在減排行動中減排力度較強，故可能會導致生產轉移到發展中國家，繼而弱化發達國家減排效果；“競爭力問題”，即發達國家進行減排時，該國內的能源密集型產業會遭受較大沖擊導致競爭力下降。基于以上兩點原因，發達國家不斷嘗試征收碳關稅。但受國際輿情及主流政治勢力長期反對影響，碳關稅一直未落地實施。而伴隨著2008年全球金融危機、2018年中美貿易摩擦以及2020年新冠肺炎疫情暴發等不利的外部沖擊，貿易保護主義抬頭，逆全球化趨勢明顯，各國為維持本國國內經濟的穩定，對碳關稅的態度也有所改變
歐盟作為推動實施碳關稅的重要力量，一直嘗試采取單邊措施，對進入歐盟境內的商品征收與該商品所含二氧化碳量相對應的碳關稅，以將碳關稅這一“理論名詞”變成具體的“政策行動”。2021年7月14日，歐盟正式頒布《提案》，推出全球首個碳關稅政策，該提案預計于2023年開始執行，2026年起全面實施。碳邊境調節機制是歐洲綠色協議（European Green Deal）的核心，該機制實施的書面目的是解決因碳泄露而導致的歐盟相關氣候政策和全球減碳目標無法實現的問題。但真實目的仍待商榷，因為2020年7月，《為歐洲復蘇計劃提供動力的歐盟預算》指出碳關稅已被歐盟視為一種“幫助歐洲經濟復蘇的、新的創收來源”。將碳關稅收入視為財政收入的這一立場使得國際組織和其他國家開始質疑歐盟設立CBAM的初衷。事實上，歐盟CBAM的關鍵目標除了限制碳泄漏，還包括防止本土產業競爭力下降、增加財政收入、搶占氣候治理話語權等，即CBAM實質上捆綁了氣候變化與貿易問題，即以環境保護為名，行新型貿易保護主義之實。
..............................
1.2  研究內容、框架與方法
1.2.1  研究內容
第一章是緒論，介紹了該選題的背景，再對該選題的理論和實踐意義，文章的研究內容、思路及方法進行敘述，最后分析了可能的創新點和不足。
第二章為文獻綜述，首先介紹了歐盟碳邊境調節機制的性質研究；其次介紹了碳關稅對貿易的影響研究；然后介紹了貿易對二氧化碳排放和福利的影響研究；再次闡述了當前探究歐盟碳邊境調節機制對碳排放和福利的影響研究；最后分析了當前研究存在的不足。
第三章為政策介紹環節，主要為歐盟碳邊境調節機制的發展歷程和規則要點三部分。第一部分主要梳理了歐盟碳邊境調節機制的發展歷程；第二部分對2021年7月歐委會通過的《提案》以及2022年6月歐洲議會通過的CBAM草案的修正案在政策時間安排、征收行業范圍、義務的豁免、核算方式、納稅流程、執行機構和避稅行為等7方面進行解析，并分析比較了兩者的主要差異；第三部分分析了CBAM對中國潛在的影響。
第四章為理論模型構建及數據說明環節，主要借鑒Shapir（o2021）的基礎理論模型，通過政策刻畫及反事實均衡分析，來模擬歐盟碳邊境調節機制的影響。并從出口、污染的分解和福利三方面來論證理論上CBAM對中國碳排放和福利影響的途徑和作用機制。
第五章通過模擬量化分析了歐盟碳邊境調節機制對中國出口和碳排放的影響。首先分析了按照27美元/噸征收碳邊境調節稅的影響，發現歐盟碳邊境調節機制是一種新的貿易保護；其次分析了后續該政策將推廣至全行業的影響，發現由于第一期覆蓋行業的原因，推廣至全行業后相較于第一期行業變化并不大。最后分析了在60美元/噸和90美元/噸的征收標準下歐盟碳邊境調節機制對中國出口和碳排放的影響，并用C-P貿易彈性進行敏感性分析。
第六章總結了文章的主要研究結論，并為中國如何更好地應對歐盟碳邊境調節機制的實施影響，在微觀和宏觀層面提出了可行之策和建議。
..........................
2  文獻回顧
2.1  關于歐盟碳邊境調節機制的本質研究
歐盟碳邊境調節機制一經推出，國內外眾多學者對其性質的界定便產生了不同看法，且針對是否應該征收碳邊境調節稅展開了廣泛討論。其中，韓立群（2021）通過梳理歐盟碳邊境調節機制的發展過程及對其影響進行分析，得出碳邊境調節機制有其內在氣候政治需求，是應對全球氣候現狀的現實訴求和國家間政治博弈的必然結果。Ahmad和Wyckoff（2003）使用擴展后的STIRPAT模型，研究十個新興工業化國家二氧化碳排放的影響因素，結果表明碳關稅作為流通稅可以減少二氧化碳排放，并且與此同時會促進經濟增長。
但是，相對于較少的學者支持征收碳關稅，較多的國內外學者并不支持征收碳關稅，且認為碳關稅是一種貿易保護措施。如曹慧（2021）對歐盟碳邊境調節機制的合法性及影響進行分析，得出歐盟如果奉行單邊措施推行該政策，全球氣候形勢可能會更加嚴峻，對全球二氧化碳減排工作的影響是負面的。Lockwood和Whalley（2010）在多要素、多部門引力模型的基礎上，研究碳關稅對貿易、福利和碳排放的影響，得出碳關稅對減少碳排放及改善環境效果甚微，更多的是一種貿易保護措施。Branger和Quirion（2014）指出以碳關稅為舉措的單邊氣候政策并不能有效減少二氧化碳排放。張友國等（2015）使用CGE模型探討不同碳關稅水平對中國的影響，結果表明碳關稅作為一種貿易保護措施，會造成中國對碳關稅征收國出口的大幅減少。沈可挺（2010）在研究歐美征收碳關稅對中國制造業的影響后，得出碳關稅政策會違背WTO相關原則，是一種貿易保護舉措。夏先良（2009）著眼于分析碳關稅引發的國際利益沖突及其對貿易格局的影響，得出碳關稅本質就是各國間經濟利益較量的工具，在理論層面上缺乏支撐。藍慶新和段云鵬（2022）通過總結碳關稅發展歷程，得出碳邊境調節稅是一種貿易保護措施的結論。此外一些機構如比利時布魯蓋爾研究所（2020），發表報告指出，在現有EU-ETS機制下，歐盟試圖推行單邊碳邊境調節機制的措施可能會違背其本意，而且在解決“碳泄露”層面上意義甚微。
........................
2.2  關于歐盟碳邊境調節機制對貿易的影響研究
針對碳關稅對貿易的影響研究，不同學者得出的結論相去無幾，即征收碳關稅會對貿易產生不利影響。姜華等（2022）在歐盟碳邊境調節機制的背景下，梳理該政策公布之前的發展脈絡，分析其可能存在的影響。文章指出該機制的實施將會影響全球貿易及產業格局，沖擊全球現有相關氣候領域合作，其中發展中國家的利益會在該政策實施后受到損害。Bhringe等（2015）通過對碳關稅的價值研究，得出征收碳關稅會對發展中國家的出口造成沖擊。Babiker（2004）研究工業化國家為減少溫室氣體排放而實行的碳關稅，得出征收碳關稅將會嚴重影響發展中國家出口產品市場的結論。原因是碳關稅的征收會對發展中國家出口的高碳含量產品征收高額碳關稅。Copeland和Taylor（2005）建立了一個南北對稱模型，通過模型發現在雙方開放貿易情況下，排放許可證的加入會導致雙方貿易的惡化，并會增加全球二氧化碳排放和惡化國際氣候環境。Elliott等（2010）通過構建一個新的CIM-EARTH模型量化預測，即如果按照105美元/噸的標準對生產商征收碳稅，發展中國家二氧化碳排放的增加將抵消《京都議定書》附件B所做的20%以上的減排。郭晴等（2014）通過模擬美國和日本征收碳關稅的情形，研究征收碳關稅對貿易和經濟的影響。文章發現美國和日本征收碳關稅會危害世界經濟的增長，特別是以中國為首的發展中國家受到的危害最大，且發達國家會因此受益。劉斌和趙飛（2021）按照碳邊境調節機制制定的標準，在規定征收行業內測算了加征的碳邊境調節稅率，并研究其可能對中國造成的影響，文章發現該政策對以化學工業為代表的中國七個行業沖擊最大，且中國所有行業的出口成本均有不同程度的增加。曾桉等（2022）在概述歐盟碳邊境調節機制提案的基礎上，著重分析該政策的合理性、合法性，文章發現該政策會降低中國對歐盟出口，其中鋼鐵行業遭受損失最多。沈可挺和李鋼（2010）采用CGE模型，并對出口到國際市場中的工業品隱含碳含量進行測算，發現隨著關稅率的提高，中國工業部門的產量和出口量會隨之下降，且對就業會產生沖擊。
.........................
3  歐盟碳邊境調節機制發展歷程、規則要點及其對中國的潛在影響 .................... 12
3.1  歐盟碳邊境調節機制的發展歷程 .......................... 12
3.2  歐盟碳邊境調節機制的規則要點 .......................... 15
4  理論模型構建及數據說明 ................................ 24
4.1  理論模型推導 .................................... 24
4  理論模型構建及數據說明 .......................... 24
4.1  理論模型推導 ......................... 24
5  碳邊境調節機制對中國影響的模擬情形結果分析 ........................ 37
5.1  對第一期覆蓋行業的模擬結果分析 ........................... 37
5.2  對全行業的模擬結果分析 ............................... 38
5.3  不同征收標準下的模擬結果分析 ................................. 42
5  碳邊境調節機制對中國影響的模擬情形結果分析
5.1  對第一期覆蓋行業的模擬結果分析
《提案》和《修正案》都尚未正式實施，故本文按照最新的《修正案》確定的有機化學品、氫、氨、水泥、塑料及其制品、電力、肥料、鋁及其制品、鋼鐵及其制品，共9個行業，采用結構模型，模擬歐盟碳邊境調節機制落地實施，量化征收碳邊境調節稅對中國出口、碳排放和福利的影響。
表5.1列出了模擬在上述9個行業推行歐盟碳邊境調節機制的結果，即歐盟按照27美元/噸對進入歐盟市場的上述9個行業產品，征收碳邊境調節稅的結果。第二列是各個國家和地區出口到歐盟（27國）出口變化比率。第三列是各國家和地區二氧化碳排放量變化百分比。第四列顯示各國家和地區實際收入的百分比變化，具體測算方式為以每個國家的基準收入（模擬進行前的收入）為權重的國家實際收入變化的加權之和。第五列表示各國家和地區二氧化碳強度的變化，由二氧化碳的變化減去實際收入的變化得出，即第三列的系數減去第四列的系數。第六列是貿易收益和氣候損害導致社會福利的變化。

國際貿易論文參考

....................
6  結論及政策建議
6.1  結論
通過綜述CBAM政策的實質、碳關稅對貿易的影響、貿易對二氧化碳和福利的影響及CBAM的政策對出口、二氧化碳排放和福利影響研究，前文分析了歐盟碳邊境調節機制的發展歷程和政策細節，使用結構模型來模擬CBAM政策落地后對中國的影響，最后得出如下結論。
第一，歐盟碳邊境調節機制的出臺，似乎并不能夠起到“防止碳泄露，促進全球氣候治理”的作用。在27美元/噸二氧化碳的征收標準下，在第一期覆蓋的9個行業及在全行業模擬歐盟碳邊境調節機制實施后，一方面，全球所排放的二氧化碳是在增加的；另一方面，盡管世界其他地區所排放的二氧化碳都在相應減少，但歐盟（27國）的二氧化碳排放量卻在增多，二氧化碳濃度也增加最多。這印證了以環境保護為名義的歐盟碳邊境調節機制其實就是為了維護歐盟（27國）境內企業的市場競爭力而實施的一種新型的“貿易保護主義”。
第二，在模擬歐盟碳邊境調節機制實施后，本文按照三個不同的征收標準（27美元/噸二氧化碳、60美元/噸二氧化碳、90美元/噸二氧化碳）去測算該政策對中國至歐盟（27國）的出口量的影響。結果顯示，歐盟碳邊境調節機制的實施能減少中國對歐盟（27國）的出口量。且隨著征收標準的提高，受該政策影響的中國對歐盟的出口量的負向影響在逐漸增加。
第三，在模擬歐盟碳邊境調節機制實施后，本文以三個不同征收標準（27美元/噸二氧化碳、60美元/噸二氧化碳、90美元/噸二氧化碳）測算了該政策對中國的二氧化碳排放量的影響。測算結果顯示，歐盟碳邊境調節機制的實施能降低中國的二氧化碳排放量，但減少比率很小。且隨著征收標準的提高，受該政策影響的減排效果在逐漸增加。模擬情形中二氧化碳濃度的降低主要也是由于出口量減少導致的二氧化碳排放量的減少。
第四，在模擬情形中，歐盟碳邊境調節機制的實施會損害中國的福利，且隨著征收標準的提高（從27美元/噸到60美元/噸，再到90美元/噸），對中國福利的損害在逐漸增加。更高的征收標準意味著中國出口至歐盟（27國）的貿易量所受影響越大，由此引發的實際收入和福利也遭到了更大的損害。
參考文獻（略）